Статистика: Куда девается скарлатина?!

[Галина]

Недавно у нас на форуме появились сотрудницы Федерального центра госсанэпиднадзора Минздрава РФ, предлагая задавать любые интересующие нас вопросы по статистике инфекционной заболеваемости, по данным охвата прививками:
http://www.homeoint.org/kotok/forum/viewtopic.php?t=85
Правда, эпид-дамы довольно быстро исчезли с форума, очевидно, устав отвечать на вопросы. Или не смогли справиться с настырными и подкованными участниками форума.

Надеюсь все же, что сотрудницы ФЦГСЭН следят за новыми темами на нашем форуме и, возможно, захотят ответить на вопрос.

Вопрос вот какой – появился у меня при знакомстве со статистическими материалами на сайте http://www.fcgsen.ru

В следующих документах:
http://www.fcgsen.ru/21/documents/epid_01_12_2003.html
Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь-декабрь 2003 года и в
http://www.fcgsen.ru/21/documents/epid_01_03_2004.html
Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь-март 2004 года
отсутствуют данные по заболеваемостью скарлатиной.

А в других документах цифры по скарлатине присутствуют:
http://www.fcgsen.ru/21/documents/04030 ... ab_RF.html
Инфекционная заболеваемость в РФ за 2002-2003 годы
2002-2003
скарлатина 56794-37766
http://www.fcgsen.ru/21/documents/17030 ... 1_2002.doc
Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации в 2001-2002 гг.
2001-2002
скарлатина 76917-56794

В чем тут дело? Может быть, скарлатина – какая-то особая инфекционная болезнь, раз не во все сводки ее включают?

Если у кого-то кроме коллег из ФЦГСЭН есть ответ на этот вопрос или соображения по статистике инфекционных заболеваний, высказывайтесь, пожалуйста!

Ссылки на актуальные материалы ФЦГСЭН есть в нашем топике "Статистика инфекционной заболеваемости в РФ":
http://www.homeoint.org/kotok/forum/viewtopic.php?t=15

[Светлана]

Данные заболеваемости скарлатиной из регионов учитываются в форме №2 (годовая) в конце года. В ежемесячной форме № 1 скарлатина не учитывается.

[Галина]

Данные заболеваемости скарлатиной из регионов учитываются в форме №2 (годовая) в конце года. В ежемесячной форме № 1 скарлатина не учитывается.

1. Почему скарлатина не учитывается в ежемесячной форме № 1?

2. Какие еще инфекционные болезни не учитываются в ежемесячной форме № 1? И Почему?

[Гость]

Данные заболеваемости скарлатиной из регионов учитываются в форме №2 (годовая) в конце года. В ежемесячной форме № 1 скарлатина не учитывается.

1. Почему скарлатина не учитывается в ежемесячной форме № 1?

2. Какие еще инфекционные болезни не учитываются в ежемесячной форме № 1? И Почему?

Потому что форма №1 ежемесячно учитывает только 47 нозологических форм с нарастающим итогом. Эта форма направляется ежемесячно в Федеральный центр из территорий.На территориях заболеваемость скарлатиной ,конечно же учитывается,но к нам эти данные поступают только в конце года в форме № 2.
Полностью о вводе данных по формам и об инфекциях,которые учитываются вы можете посмотреть на сайте Свердловского ЦГСЭН
именно их программа используется для учета инфекционных болезней во всех центрах госсанэпиднадзора России

http://www.ocsen.ru/solutions/inf.html

Удачи!

[Галина]

... форма №1 ежемесячно учитывает только 47 нозологических форм с нарастающим итогом. Эта форма направляется ежемесячно в Федеральный центр из территорий.На территориях заболеваемость скарлатиной ,конечно же учитывается,но к нам эти данные поступают только в конце года в форме № 2.
Полностью о вводе данных по формам и об инфекциях,которые учитываются вы можете посмотреть на сайте Свердловского ЦГСЭН
именно их программа используется для учета инфекционных болезней во всех центрах госсанэпиднадзора России
http://www.ocsen.ru/solutions/inf.html

Светлана, я спросила, ПОЧЕМУ часть болезней не учитывается?
ПОЧЕМУ только эти 47 форм входят в форму № 1? Чем отличаются остальные инфекционные болезни?
Есть же какие-то основания для подобного подхода?
Что значит "нозологические формы с нарастающим итогом"?

Относительно способа архивирования данных на сайтах центров госсанэпиднадзора - почему везде формат .rar? Это теперь модно?
Чтобы его открыть, надо массу усилий потратить! Да еще без гарантии, что архив не поврежден!

[Гость]

...
Светлана, я спросила, ПОЧЕМУ часть болезней не учитывается?
ПОЧЕМУ только эти 47 форм входят в форму № 1? Чем отличаются остальные инфекционные болезни?
Есть же какие-то основания для подобного подхода?
Что значит "нозологические формы с нарастающим итогом"?

Относительно способа архивирования данных на сайтах центров госсанэпиднадзора - почему везде формат .rar? Это теперь модно?
Чтобы его открыть, надо массу усилий потратить! Да еще без гарантии, что архив не поврежден!

Для анализа с нарастающим итогом ежемесячно нам нужны только эти нозологии,это утвержденная форма строгой государственной отчетности.Не я ее утверждала и не мне ее комментировать.
Данные по остальным нозологиям мы ежемесячно не запрашиваем ,это не занчит ,что они не учитываются. Можно вести учет всей заболеваемости по региону,что и делается на местахв областных и республиканскиз ЦГСЭН,но когда тебя спрашивают одну определенную цифру из Федерального центра,то не обязательно отправлять все 200 и более нозологий,которые могут быть зарегистрированы на территории.

Еще раз хочу сказать,что Федеральный центр не учитывает,а обрабатывает полученные данные из территорий,мы как информационный центр.,а учет и регистрация идет в субъектах

С нарастающим итогом значит,что к предыдущим цифрам прибавляются каждый месяц новые (идет нарастание результата, например в январе было 5, в феврале 5, отчет январь-февраль будет содержать цифру 10, в марте -5, тогда отчет январь -март будет содержать 15)

Вопросы архивации и расширений к нашим системным администраторам и программистам. Возможно это связано с тем,что не во всех субъектах РФ есть современные компьютеры,а в некоторых центрах работают еще с 95 Windous
Точно сказать не могу.
Удачи!

[Светлана]

Мое мнение,что эта дисскусия не о чем. Цифра о заболеваемости в конце года по РФ обязательно будет представлена на нашем сайте

[Галина]

С нарастающим итогом значит,что к предыдущим цифрам прибавляются каждый месяц новые (идет нарастание результата, например в январе было 5, в феврале 5, отчет январь-февраль будет содержать цифру 10, в марте -5, тогда отчет январь -март будет содержать 15)

Но если в январе 5, в феврале 0, в марте тоже 0, то итог не будет нарастать? Как заранее определить, будет он нарастать или нет?
И если по скарлатине ежегодные цифры несколько десятков тысяч заболевших, то они как-то распределяются по месяцам? И итог тоже может быть нарастающим, или нет?

Может быть, Александр Ястребов, как математик, знакомый со статистикой, сможет прокомментировать, в чем тут сложность с этим "нарастающим итогом"?
Или другие посетители форума?

[Галина]

Мое мнение,что эта дисскусия не о чем. Цифра о заболеваемости в конце года по РФ обязательно будет представлена на нашем сайте

Светлана, Вы можете принимать решение только о собственном участии в дискуссии. Другие участники могут считать, что здесь есть что обсуждать - и они самостоятельно - без Ваших комментариев - примут решение, участвовать им в обсуждении или нет.

[Spy]

Но если в январе 5, в феврале 0, в марте тоже 0, то итог не будет нарастать? Как заранее определить, будет он нарастать или нет?
И если по скарлатине ежегодные цифры несколько десятков тысяч заболевших, то они как-то распределяются по месяцам? И итог тоже может быть нарастающим, или нет?

Может быть, Александр Ястребов, как математик, знакомый со статистикой, сможет прокомментировать, в чем тут сложность с этим "нарастающим итогом"?
Или другие посетители форума?

Они безусловно как-то распределяются по месяцам, только в утвержденной форме государственной отчетности нет помесячного учета по скарлатине по РФ. И Светлана, не утверждавшая эту форму отчетности, не может ответить на вопрос, почему так, а не иначе. Надо спрашивать у того, кто утверждал. Кто бы это мог быть, кстати?

На местах, видимо, какая-то статистика есть, только человек, заполняющий помесячно формы для федеральной отчетности, не имеет в этих формах графы для скарлатины. Скарлатину - имеет, а графы - нет . И он тоже не знает почему, поскольку не он принял это решение.

Думаю, распределение скарлатины по месяцам на федеральном уровне остается загадкой волею составителя формы государственной отчетности, кто бы он ни был. И хорошо, что хоть годовая цифра есть.

[Гость]

С нарастающим итогом значит,что к предыдущим цифрам прибавляются каждый месяц новые (идет нарастание результата, например в январе было 5, в феврале 5, отчет январь-февраль будет содержать цифру 10, в марте -5, тогда отчет январь -март будет содержать 15)

Но если в январе 5, в феврале 0, в марте тоже 0, то итог не будет нарастать? Как заранее определить, будет он нарастать или нет?
И если по скарлатине ежегодные цифры несколько десятков тысяч заболевших, то они как-то распределяются по месяцам? И итог тоже может быть нарастающим, или нет?

Может быть, Александр Ястребов, как математик, знакомый со статистикой, сможет прокомментировать, в чем тут сложность с этим "нарастающим итогом"?
Или другие посетители форума?

итог будет за январь-март - цифра 5.(5+0+0)
Заранее определить сколько у вас людей заболеет в апреле не сможет никто.

Цифры по месяцам никто не распределяет , сколько подано экстренных извещений на каждый случай инфекционного заболевания,столько и зарегистрировано на данный месяц.
Итог-это общая цифра за 12 месяцев по окончательным диагнозам. Никаких сложностей нет.
Обыкновенная работа эпид.бюро,которое есть в каждом городе,районе и т.д.В Москве оно называется ОРУИБ , куда стекаются все зарегистрированные случаи инфекционных болезней и отравлений,каждому случаю присваивается эпид.номер
Например ,врач скорой помощи поставил диагноз Скарлатина,он звонит в ОРУИБ и передает этот диагноз,или врач на приеме- педиатр ставит Скарлатину,тоже звонит в ОРУИБ и передает этот диагноз,и в первом и во втором случае присваивается эпид.номер и происходит регистрация инфекционного заболевания. А оттуда все данные идут в Центры госсанэпиднадзора и в лечебную сеть.
Такая регистрация идет по всей стране,независимо в Москве вы находитесь или на Чукотке
Удачи!

[Гость]

Но если в январе 5, в феврале 0, в марте тоже 0, то итог не будет нарастать? Как заранее определить, будет он нарастать или нет?
И если по скарлатине ежегодные цифры несколько десятков тысяч заболевших, то они как-то распределяются по месяцам? И итог тоже может быть нарастающим, или нет?

Может быть, Александр Ястребов, как математик, знакомый со статистикой, сможет прокомментировать, в чем тут сложность с этим "нарастающим итогом"?
Или другие посетители форума?

Они безусловно как-то распределяются по месяцам, только в утвержденной форме государственной отчетности нет помесячного учета по скарлатине по РФ. И Светлана, не утверждавшая эту форму отчетности, не может ответить на вопрос, почему так, а не иначе. Надо спрашивать у того, кто утверждал. Кто бы это мог быть, кстати?

На местах, видимо, какая-то статистика есть, только человек, заполняющий помесячно формы для федеральной отчетности, не имеет в этих формах графы для скарлатины. Скарлатину - имеет, а графы - нет . И он тоже не знает почему, поскольку не он принял это решение.

Думаю, распределение скарлатины по месяцам на федеральном уровне остается загадкой волею составителя формы государственной отчетности, кто бы он ни был. И хорошо, что хоть годовая цифра есть.

не нужно так предвзято относится к статистике.Она далеко не "какая-то на местах",а есть конкретные формы,в которых спрашиваются определенные цифры.Отчетные формы есть во всех отраслях и в медицине тоже. В форме 1 эпид.значимые болезни.

А учет всех инфекционных болезней,зарегистрированных по конкретной территории поликлиник проводится в журналах ф 60
такие журналы есть и в каждом центре госсанэпиднадзор на местах
по каждой инфекции. Форма журнала,какие данные туда вносятся Вы можете найти в интернете.

Почему такой интерес к отчетным формам? Есть какие-то расхождения в цифрах на сайте Федерального центра?

[Александр Ястребов]

На самом деле я не математик. Согласен, что термин "нарастающий итог" не вполне удачен. Слово "неубывающий" было бы более точным и лучше согласованным с терминологией учебников математики.

Насчёт расхождений в статистике - к сожалению, Светлана, имеются катастрофические расхождения в статистике поствакцинальных осложнений, собираемой разными медицинскими организациями. Я уже писал об этом в данном форуме, но дамы из ФЦГСЭН отказались это комментировать. Цитирую себя:

Итак, ваша организация регистрирует порядка 300 случаев ПВО в год (328, 284, 313, 294 за последние годы). Сопоставляя эти цифры с данными из других источников, мы обнаруживаем удивительные вещи.

По данным ГНИИСК им. Тарасевича (http://www.privivka.ru/vaccination/side-effect/stat.xml), за 1990-1997 годы зарегистрировано 523 случая осложнений, т. е. в среднем только 67 случаев в год.

Ещё один документальный источник (http://www.medinfo.ru/price/ap98_42.shtml) утверждает: "Созданный при Минздраве России Республиканский центр по осложнениям после прививок против туберкулеза, куда направляются сведения о всех случаях осложнений после прививки, зарегистрировал в 1995 г. 442 случая осложнений, в 1996 г. - 496." Если одна лишь БЦЖ вызывает почти полтысячи осложнений в год, то количество осложнений от всех вакцин вместе должно выражаться, видимо, четырёхзначным числом.

По этому поводу - два естественных вопроса.

1) Чем объяснить столь огромную разницу в подсчётах числа ПВО различными организациями?

2) Сколько же всё-таки осложнений в год происходит в России на самом деле, если определять их как "тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок"? (Речь идёт, конечно, не о ссылке на официальную цифру, а о Вашей личной профессиональной оценке).

Светлана, если Вы сможете это прокомментировать, буду признателен.

[Светлана]

Комментировать сложно
спасибо за ссылки,прочитала,вроде все убедительно,жаль что нет
данных из каких отчетных форм брали эти цифры
К сожалению нет ссылок на исполнителей докуметов
Могу только предположить,что подсчет ПВО в этих двух организациях
(я имею ввиду ГИСК Тарасевича и Туб.комиссию при МинЗдраве) идет
по предварительным диагнозам. Например ребенок обращается в поликлинику и врач ему ставит диагноз предварительный ПВО после прививки БЦЖ. Сразу же отправляется заполненная форма (есть определенная форма эпид.расследования осложнения на прививку БЦЖ) в эти инстанции. А спустя определенное время,заключительная комиссия этой поликлиники (иммунолог,врачи-педиатры и тд.) ставят другой окончательный диагноз, и считают что исходя из клиники и т.д. предварительный диагноз не связан с реакцией на БЦЖ
Центр госсанэпиднадзора регистрирует только окончательные диагнозы.
Это мое предположение.

Хочу сказать,что сейчас грядет большая реорганизация всех мед. служб,в том числе и госсанэпиднадзора,сейчас происходит сокращение штатов. Так что скоро регистрировать инфекционные болезни, заниматься их профилактикой (я не имею ввиду прививки ) и учетом,а также обследованием эпид.очагов никто не будет. Нет средств и нет людей. Государство считает ,что такая служба ему не нужна . В связи с этим хотелось бы спросить,тех кто живет за границей. Как организована система профилактики в их странах.Я конечно понимаю,что отношение к здоровью у людей другое и уровень санитирной культуры выше
Но было бы интересно узнать,тем более на сайте есть люди ,которые живут в Израиле,США и т.д.

Удачи!

[Spy]

В связи с этим хотелось бы спросить,тех кто живет за границей. Как организована система профилактики в их странах.

У нас, кроме прививок - никак.

Я конечно понимаю,что отношение к здоровью у людей другое и уровень санитирной культуры выше

С чего вы взяли ? Если у людей отношение другое, то совсем не в высшую сторону. В основном отношение к здоровью и медицине примерно как к автомобилю и автосервису - сломалось - починят. Разбираться излишне, в сервисе знают, что делать. Особо озабоченных на единицу площади куда меньше, чем в той же России. Впрочем, и общее население куда меньше - больше кислорода, что назывется .

Система статистического учета, кстати, тоже далека от нынешней российской (не знаю, как после реогранизации в России будет) - по тем же причинам - невыгодно держать столько народу, которые бы занимались только этим.