1796 — гомеопатия и прививки

Если не секрет, зачем Вам все эти диагностические тонкости? Вы собираетесь специализироваться во фтизиатрии? Принять участие в каком-то исследовательском проекте?

Александр Коток писал(а):Если не секрет, зачем Вам все эти диагностические тонкости? Вы собираетесь специализироваться во фтизиатрии? Принять участие в каком-то исследовательском проекте?

Ищу альтернативу Манту. По словам нашего педиатра, мой ребенок с врожденным гидронефрозом 3ст. слева, который в ноябре нам прооперировали, якобы входит в группу риска по заболеванию туберкулезом. Честно говоря, ничего подтверждающего ее слова, не нашла на просторах интернета, но страх все же есть, особенно когда к нам просто хлынул поток эмигрантов. Вот пытаюсь найти верное решение. Рентген не рассматриваю, ибо с нашим заболеванием за 2,5 года жизни уже два 4 раза его делали для диагностики почек.

Верное решение в этой ситуации - бороться со своими страхами и укреплять здоровье ребенка, а не выискивать для него исследования. Ваши представления о заражении туберкулезом - на уровне самых примитивных пугалок безграмотных педиатров или медсестер об эмигрантах, его разносящих, но при этом Вы пытаетесь разобраться с вещами, бесконечно от Вас далекими. Выкиньте все это из головы и живите спокойно.

Александр Коток писал(а):Верное решение в этой ситуации - бороться со своими страхами и укреплять здоровье ребенка, а не выискивать для него исследования. Ваши представления о заражении туберкулезом - на уровне самых примитивных пугалок безграмотных педиатров или медсестер об эмигрантах, его разносящих, но при этом Вы пытаетесь разобраться с вещами, бесконечно от Вас далекими. Выкиньте все это из головы и живите спокойно.

Спасибо, только вот спокойствия как-то нет, и все потому, что никак не могу для себя четко определить ЗА я или ПРОТИВ.

За или против ЧЕГО?

Александр Коток писал(а):За или против ЧЕГО?

Прививок и Манту

Тогда дело совсем плохо. О каких диагностических исследованиях может речь идти, когда Вы элементарного не знаете, и до сих пор не решили, калечить ли своего ребенка или дать ему шанс вырасти хотя бы относительно здоровым. Читайте мою "Беспощадную иммунизацию", читайте статьи на сайте по различным болезням и прививкам http://www.homeoint.ru/glossary.htm Начните с этого. А ДНК с РНК подождут.

В 50-х годах моей бабушке с двумя маленькими детьми дали шестиметровую комнату в бараке. До нее там жил человек с ОТКРЫТОЙ формой туберкулеза. Ей было тоже страшно.

TMarina писал(а):В 50-х годах моей бабушке с двумя маленькими детьми дали шестиметровую комнату в бараке. До нее там жил человек с ОТКРЫТОЙ формой туберкулеза. Ей было тоже страшно.

Мой однокласник, полностью привитый БЦЖ, умер от ТБ. Я счасливичк вдвойне. Мене миновала БЦЖ, т.к. П.М. постоянно показывала ложноположительний результат. И чудо 2. Я не заболел. Если верить вашому горе-педиатру, где я должен был быть?

По поводу страха сказала один психолог очень хорошо: "От страха мы делаем противоположное нужному". Поэтому педиатров и терапевтов в сторону вместе со страхом и прислушайтесь совету Александра.

Добавлю от себя. Страх всегда вызван неизвестностью. Чтобы избавиться от него, нужно больше узнать о предмете страха. Это тот случай, когда больше знаешь-крепче спишь. Очень хотела здесь дать ссылку на статью про палочку Коха, которая мне помогла не бояться ТБ. Но не нашла, поэтому расскажу своими словами. Извините за возможные неточности. Если , кто из форумчан знает ссылку, киньте . Для начала определимся, что такое эта туберкулезная палочка. Иногда кажется у нее специально столько названий, чтоб запутать и легче запугать. Сейчас уже почти все знают, что это бактерия. Но какая? Оказывается -микобактерия. Какие еще есть микобактерии? Да их полно http://doctorspb.ru/articles.php?article_id=1653. В основном это грибы. Разные , плесневые в том числе. С момента обнаружения микобактерии в мокроте тубекулезных больных возникло несколько теории , победила аллопатическая точка зрения, а кто бы сомневался. Эту микобактерию обвинили в болезни ( внешний агент). А тех, кто говорил, что не годится она на роль агрессора, перестали слушать и публиковать. А суть в том, что микобактерии -паразиты и падальщики , а никак не хищники. Здоровый организм им не по зубам, а вот больной ослабленный как раз пожалуйста .Как трутовики на деревьях, они не страшны деревьям, пока те растут в хороших условиях. Загущенность, недостаточная циркуляция воздуха, заболоченность почвы или наоборот засуха, недостаточность питательных веществ приводит к болезням растений. То же самое происходит с людьми, не находите? Только у каждого вида свои микобактерии, у человека не те, что у растений. Почти все люди инфицированы микобактерией тубекулеза, но когда в легких начинают преобладать процессы распада легочной ткани над ее восстановлением( а все ткани тела постоянно обновляются), палочка Коха начинает пожирать мертвую ткань и усиленно размножаться. Кстати, в лабораторных условиях ее нельзя вырастить на живых здоровых животных, она размножается лучше всего на смывке с мяса, те на разлагающихся тканях. Отсюда выводы, что лучшая защита организма - не делать его больным. А проверять его на наличие микобактерии туберкулеза пустая трата сил и нервов( от нервов все болезни, слышали?:))

Александр Коток писал(а):Тогда дело совсем плохо. О каких диагностических исследованиях может речь идти, когда Вы элементарного не знаете, и до сих пор не решили, калечить ли своего ребенка или дать ему шанс вырасти хотя бы относительно здоровым. Читайте мою "Беспощадную иммунизацию", читайте статьи на сайте по различным болезням и прививкам http://www.homeoint.ru/glossary.htm Начните с этого. А ДНК с РНК подождут.

Спасибо, я читала Вашу книгу. Перечитаю еще раз, только для того, что бы сформировать более-менее объективное мнение на вопрос вакцинации, надо и противоположную сторону выслушать. Вот тут то и начинается вся проблема, ибо и их доводы не лишены смысла, и их представители оперируют вполне разумными фактами. И кто на самом деле прав, решает каждый для себя. Я пока не могу определиться и это ужасно, это висит как Домоклов меч надо мной, а еще и муж ярый ПРОпрививочник, с которым нормального разговора на эту тему не получается, а всегда заканчивается скандалом подобный разговор. И я понимаю, какую бы сторону я не приняла, случись что, а виновата все равно буду я, но даже и не в этом суть, хочется найти тот ключевой довод, который определит мой выбор.

Почему-то пропадают сообщения. Напишу еще раз.
Atiamama, до тех пор пока Вы не научитесь логически перерабатывать полученную информацию, дальнейший ее сбор представляется довольно бессмысленным занятием, сродни простому собиранию фантиков. Неплохо было бы также изучить соприкасающиеся области знаний, например, статистику, чтобы понимать как подтасовываются данные. Освежить знания по анатомии и физиологиии,биологии, изучить хотя бы немного иммунологию( кстати , многие иммунологи против прививок). Это не так уж и трудно при наличии интернета, зато сможете определить, " где Вас накалывают". Вот взять хотя бы доказательство заразности МТБ.
"Опубликованные в 1865 г. экспериментальные работы Вильмена ( Yillemin ) еще до открытия Кохом возбудителя болезни доказали, что туберкулез является инфекционным заболеванием. Опыты Вильмена заключались в следующем: он вводил животным через дыхательные пути мокроту и кровь больных туберкулезом людей. У зараженных животных раз­вивался генерализованный туберкулез. Таким образом, пред­положение об инфекционной природе туберкулеза было под­тверждено научными исследованиями." Опа! Вроде бы все правильно? Однако есть неувязочка, на мой взгляд. Если бы животным ввели в дыхательные пути грязную воду, они бы тоже заболели. Получается : больные легкие+заботливо подсаженная МТБ= нужный вывод. http://inbiotech.ru/istoriya_tuberkuleza взято отсюда. И вот еще . После прочтения статьи не могу отделаться от ощущения, что писали ее два разных человека. Сначала слог повествовательный и спокойный. После "Октябрьской революции" начинаются почти сплошные лозунги , восхваления, но ни одного упоминания исследований.
"За прошедшие десятилетия в Советском Союзе не только снизились показатели смертности и заболеваемости туберку­лезом, но изменилась и реактивность человека по отношению к туберкулезной инфекции, повысилась устойчивость против туберкулеза" . Кр-р-расота! Вывели новый вид человека , надо полагать...

Atiamma, еще ни одного ни одного довода от вакцинаторов не слышал. Все что приходилось слышать это или банальные страшилки, или искореженная статистика, или коронная фраза "все вы дураки, потому что вы не доктора". От только вакцинаторы как всегда забыли, что для того чтоб определить результат, нужно с цифрами поработать. А тут уже математика. Как показала практика у медиком с этим очень плохо, особенно у вакцинаторов.

А что за довод такой разумный от вакцинаторов?

Нет, Вы ошиблись. То, на что я делала ссылку-именно диагностика, потому как верить лишь манту иди диаскин тесту нельзя . Диагностируют уже дальше и выявляют туберкулез ЧЕГО именно. И если пцр отр., мокрота отр., анализ крови клинический хороший-нет болезни. Инфицированность может быть, но она почти у всех. Вы знаете, педиатр моих детей, хотя и за прививки, конечно ( статус ееобязывает, но не давит уже совсем), но вот с манту никогда меня не напрягала , говорит-что клиника должна быть всегда, что больного видно опытному специалисту. Потому как есть набор признаков. Почитайте, даже общий анализ крови показывает характерные изменения. Ребенок ( взрослый) ЧАХНЕТ, чахотка....и вообще-даже нелюбимые на этом форуме врачи говорят-не анализы лечат, а болезнь, то есть имеющиеся симптомы.

Здравствуйте.Вот такая ссылочка на эту тему интересна : http://oko-planet.su/ekstrim/ekstrimsov ... dele-.html
А вообще надо действительно успокоиться и быть уверенным в своих убеждениях. Сейчас много непривитых детей и не болеют они туб-зом,зато привитых больных-много, естественно медики в этом не признаются