Объективная критика

[snezhana06]

Моя подруга прислала мне ссылку на данный сайт, который критикует прививки, и спросила моего совета как биолога. Вот что я думаю по поводу данного интернет-сайта, возможно это будет интересно не только моей подруге.
Безусловно, сайт содержит много информации, которую можно читать и читать не один день. Впечатление этот сайт производит очень противоречивое. Первое – я не могу поверить на слово человеку-непрофессионалу, словам священника, или других людей, которые рассуждают о болезнях и вреде прививок, не зная патогенеза каждой отдельной болезни. Во-вторых, непонятны источники эпидемиологических данных, приводятся статистические раскладки и «диаграммы» людьми, не обладающими статистическими знаниями, а ведь это целая наука. Все ли факторы учитываются в подобных диаграммах и можно ли этому верить, для меня это еще большой вопрос. На сайте грязью поливается медицинская наука и врачи в целом, а ведь большинство рассуждений идет от дилетантов в этой области. Чтобы поверить в подобные утверждения я бы хотела в первую очередь ознакомиться с оригинальными исследованиями, на которые дается ссылка, но многие из ссылок трудно найти в первоисточнике, дается неполная ссылка, непонятно, что за издание и где его искать. Как пример: Ibid., p. 105. Либо источники ссылок очень старые, что их только в библиотеках и архивах разыскивать.
Мнение о том, что медицина это просто бизнес и врачи зарабатывают деньги на нашем здоровье, это правда в Америке. Для других стран это не всегда так. Посмотрите на российских врачей, много ли зарабатывает каждый конкретный врач, зависит ли его заработок от того поставил он уколы или нет? Большинство статей опубликованных на сайте – переводные, что не удивительно. Ведь в США люди бегут судиться с компаниями и врачами по любому поводу, часто высасывая факты из пальца, притягивая на уши все что можно притянуть хоть каким-то боком для того чтобы отсудить у компании побольше денег. А как заболел пациент на самом деле это еще большой вопрос, истинная причина может намеренно скрываться, подменяясь другой, потому что у компании и у врачей можно отсудить миллионы долларов за «неправильное лечение» или «некачественное лекарство». Пациенты тоже хотят наживиться на врачах и компаниях, точно также как врачи, прописывая людям «выгодные» лекарства. Я бы не верила огалтело всем этим статьям.
Я поговорила с несколькими своими знакомыми врачами, то есть людьми которые изучали медицину в теории и на практике многие годы, учились в России и являются практикующими врачами в США. Они мне говорили о том, из чего состоит «прививка», в чем отличие технологии изготовления вакцин раньше и сейчас. Раньше вакцины делали на основе лошадиного или яичного белка, которые вызывали иммунологические реакции организма и побочные эффекты. Белки нужны как «футляр» для помещения туда ослабленных вирусов болезней. Сейчас вакцины делают по современным технологиям, снижающими до минимума подобные реакции. Конечно же иммунологическая реакция есть на любое лекарство, таблетку или вакцину. Если ребенок здоров и нормально развивается, то реакция организма на вакцинацию будет практически незаметной, ну разве что может температура подняться на короткий срок. Если же ребенок простыл, чем-то болен, организм ослаблен, то с прививками лучше подождать, чтобы избежать осложнений. В вопросе с прививками нужно оценить степень риска: хочешь ли ты чтобы твоего ребенка парализовало от полиомиелита или же все-таки лучше поставить ему прививку, осложнения от которой могут возникнуть в одном из 10000 случаев.
Еще мне говорили о низкой эффективности диагностики некоторых болезней, что искажает реальную статистику. Они видели много случаев страшнейших болезней, которые поражали непривитых людей - люди с отнимающимися конечностями, детские смерти. Не дай бог такое! Некоторым может быть интересно почитать рассказы Михаила Булгакова, написанные когда он был врачом, например «Стальное горло» и другие. Там он описывает некоторые реальные и страшные случаи болезней из своей практики.
Еще о данном сайте. Альфред Р. Уоллес, статья которого опубликована на сайте, жил сто лет назад, его мнение не отражает современного состояния в области прививок. Ссылки даются на публикации конца 19 века. Статья д-ра Льва Бразоля числится 1884 годом. В докладе д-ра Говарда Урновица конгрессу США не дается вообще никаких ссылок на литературу, он опять же упоминаются полиовакцины 1950-х гг. О вреде химических и других отравляющих веществ, которые находятся в воде, пище, косметике и т.д. существует целая куча научной и популярной литературы. На самом деле непонятны во многом причины массового поражения людей раком и другими болезнями, можно ли утверждать, что это только от вакцин, может быть другие фокторы оказывают более значимое влияние. В статье Рассела Л. Блейлока он ссылается на недостаточное питание населения, в то время когда тысячи современных публикаций говорят об обратном, в частности о перегруженности питания современного человека, о последствиях употребления огромного колличества белков животного происхождения и генно-модифицированных продуктов в нашем «нормальным» питании. Мы с мужем только что прочли совершенно шикарную книгу автора Joel Furhman, которая перевернула наши предствления о роли питания в здоровье человека, о причинах многих наших болезней. Так что все эти вопросы о том, что чего вреднее, еще очень спорные.
Мне не понравилось еще и то, что этот сайт изобилует высказываниями, направленными на создание резко негативного представления людей о прививках. Причем пишут люди «ученые», подписываются докторами, а речь в статье как будто ее дворник написал. Например в статье Джозефа М. Меркола: «....Напрягите воображение: моча, кровь, кал, гной и другие выделения. В производстве вакцин всё идёт в дело.....». Ок, а если представить себе как человек заражается этими болезнями, можно написать точно такими же словами – через грязные руки, мочу, кал, кровь и т.д. А дети именно это и делают - тащат все в рот. Делать или не делать прививки вашему ребенку – это конечно ваш выбор, но вы учтите, что живете в России, где уровень различных пандемий очень высок, уровень диагностики достаточно низок, снабжение лекарственными препаратами недостаточно, а если не дай бог что случится..... Как пример – сколько дней держат людей в российских больницах? Даже если взять нормальные роды, как пример - дней 5-7 как минимум. В США роженицу и новорожленного отпускают домой через один день, потому что здесь гораздо более низкий уровень инфекционных болезней в целом. Даже в родильную палату запускают в обычной одежде, без халата и тапочек, что в принципе невозможно в России.
От себя могу сказать, что мы своего ребенка прививали и считаем что правильно делали. Ни в какой детский сад не возьмут без прививок, ни в школу. Мы ездили в Россию в сентябре 2005 года, не успев поставить нашей дочери прививку от гепатита А. В Америке вакцинацию от гепатита А проводят всем детям в возрасте двух лет, а нашей дочке было всего 1.5 года в то время. Вот и подхватили на свою голову. Теперь ребенок должен год жить на жесточайшей диете и неизвестно еще как ее печень будет дальше.
Надеюсь данная информация может быть полезна молодым родителям, ломающим себе голову в вопросе о прививках.
[color=blue][/color]

[maMasia]

Снежана,

Вы пишите - мы сделали все прививки и довольны. Довольны чем - что вас, так и быть, возьмут в дет сад и в школу? Вы для этого прививки делали?

А если нет - то для чего? поделитесь, пожалуйста.

Ваш пример с гепатитом А, честно говоря, для меня есть горькая иллюстрация вполне определённого уманастроя. Эдакой пассивности по жизни. Сделал все какие нужно укольчики, поставил где нужно галочки, заплатил где нужно денежку - и всё, защищён навсегда, снял с себя ответственность, можно спать спокойно.

[naroal]

Белки нужны как «футляр» для помещения туда ослабленных вирусов болезней. Сейчас вакцины делают по современным технологиям, снижающими до минимума подобные реакции. Конечно же иммунологическая реакция есть на любое лекарство, таблетку или вакцину. Если ребенок здоров и нормально развивается, то реакция организма на вакцинацию будет практически незаметной, ну разве что может температура подняться на короткий срок. Если же ребенок простыл, чем-то болен, организм ослаблен, то с прививками лучше подождать, чтобы избежать осложнений.

и это говорит биолог мдя, иммунологию с вирусологией проходили, но забыли, коллега На самом деле, ненаучныйй подход как раз у вас, мнение здешних врачей для вас непрофессионально, зато ваших знакомых - профессионально, ну так причем тут своя собственная голова тогда? Тем более, если вам все, как биологу понятно, и вы не хотите разобраться, почему к вашей критике надо прислушиваться, если вы не прочли ничего толком вдумавшись, а жуете ту же медицинскую жвачку "если бы не прививки, мы бы все умерли"? Критика должна быть тоже обоснована, давайте на биологическом уровне

Кстати, о вредных веществах в пище и вакцинах, сравните пути попадания, в первом случае - усвоение через ЖКТ, во втором случае - парентеральное, т.е. непосредственно в кровь.
Вот из топика ответ Александра:
http://www.homeoint.org/kotok/forum/vie ... php?t=4355

Ртуть обладает очень низкой естественной биодоступностью, она почти не всасывается в ЖКТ и выводится на >90% в том виде, в каком поступает. Это во многом верно и для алюминия, он тоже очень плохо всасывается, поэтому его и используют в лекарствах - он обволакивает и защищает слизистую ЖКТ от действия кислоты, а потом выводится из организма. Однако парентеральное введение ртути (сразу в кровь), да еще в виде соли (этилированная или метилированная ртуть) - совершенно другой разговор. Да учтите ее липофильность (значит, сразу проникает в мозг и остается на какое-то время там конъюгированная с жирами), да то, что у детей почти не вырабатывается желчь, которая ее выводит, да синергизм ртути, алюминия и антибиотиков (которые тоже присутствуют в вакцинах - например, неомицин или канамицин), да кучу других факторов...

[Лама-мама]

Здравствуйте. Ну что же, поговорим


Вы пишите: "Первое – я не могу поверить на слово человеку-непрофессионалу, словам священника, или других людей, которые рассуждают о болезнях и вреде прививок, не зная патогенеза каждой отдельной болезни. Во-вторых, непонятны источники эпидемиологических данных, приводятся статистические раскладки и «диаграммы» людьми, не обладающими статистическими знаниями, а ведь это целая наука. Все ли факторы учитываются в подобных диаграммах и можно ли этому верить, для меня это еще большой вопрос. На сайте грязью поливается медицинская наука и врачи в целом, а ведь большинство рассуждений идет от дилетантов в этой области"

М-м-м, но по мимо рассуждений "дилетантов" на этом сайте огромное количество статей, написанных именно профессионалами, врачами, вирусологами и другими мед. работниками. Когда я изучала материалы этого сайта - я как раз смотрела статьи специалистов. Для меня был важен такой взгляд и на этом сайте я его и нашла.

"Все ли факторы учитываются в подобных диаграммах и можно ли этому верить, для меня это еще большой вопрос. " я очень часто сталкиваюсь с мнением, "знаю я как делается статистика". Но задайте себе вопрос, а Вы доверяете тем данным, к которым апеллируют прививочники (кстати, они тоже зачастую не врут, а лишь сообщают часть информации)? И ответьте на древний вопрос "кому выгодно", вернее, "кому выгоднее". Прививочникам - получающим много миллиардный доход или антипрививочникам, которые ничего с этого не получают, кроме проблем с общественным мнением? Если Вы считаете, что позиция антипрививочников - это заговор против меня и Франции(с) , то тогда в разговоре отпадает всякая необходимость.


Про ссылки, я думаю, Александр ответит, но, кто ищет - тот найдет.



"Мнение о том, что медицина это просто бизнес и врачи зарабатывают деньги на нашем здоровье, это правда в Америке. Для других стран это не всегда так. Посмотрите на российских врачей, много ли зарабатывает каждый конкретный врач, зависит ли его заработок от того поставил он уколы или нет? " А вот и ошибаетесь. В России существует премия за прививочный охват и взыскание за плохой прививочный охват. Страховые компании заключают договор с конкретной фарм. компанией и у родителей, имеющих страховку (любую, платную или нет) нет выбора вакцин. Скажем, если я вдруг, с перепугу захочу ребенку привит бесклеточную коклюшную вакцину, то моя клиника меня пошлет, ибо у них лишь Тетракок и ничего более.



"Я поговорила с несколькими своими знакомыми врачами, то есть людьми которые изучали медицину в теории и на практике многие годы, учились в России и являются практикующими врачами в США. Они мне говорили о том, из чего состоит «прививка», в чем отличие технологии изготовления вакцин раньше и сейчас. Раньше вакцины делали на основе лошадиного или яичного белка, которые вызывали иммунологические реакции организма и побочные эффекты. "

А Ваши друзья случайно не забыли упомянуть о ртути,, феноле, формальдегиде, алюминии? Может они так же упоминали о исследованиях влияния многократно вводимого подобного конгломерата в организм человека?


"Если ребенок здоров и нормально развивается, то реакция организма на вакцинацию будет практически незаметной, ну разве что может температура подняться на короткий срок. "
вот, видите, ни Вы, ни Ваши друзья не могут предсказать как будет реагировать организм даже здорового ребенка на прививку. Я уж не говорю про то, что реакция может быть отсроченной и четких критериев "нормального развития" нет. Да и что такое безобидное повышение температуры на введение серьезного химического конгломерата мало кто представляет. Когда после ММР у ребенка (ок, не аутизм) , "безобидное" повышение температуры до 40 в течении недели + атипичная сыпь + опухшие лимфоузлы + неизвестность как будет чувствовать себя организм после такого вторжения - это Вам представляется "практически незаметной реакцией"?


"Еще мне говорили о низкой эффективности диагностики некоторых болезней, что искажает реальную статистику. Они видели много случаев страшнейших болезней, которые поражали не привитых людей - люди с отнимающимися конечностями, детские смерти. Не дай бог такое! " А они не видили случайно 5-ти недельной девочки умершей через несколько часов после прививки геп В? Или 6 месячного, до этого нормально развивавшегося ребенка, который после АКДС перестал ползать? Может они видели БЦЖ-остит у 8-ми месячной малышки?
Я, лично, рассказы Булгакова читала внимательно. Вы Часом не помните КАК и ЧЕМ пыталось самостоятельно лечиться деревенское население? А самый замечательный пример того, что все зависит от силы организма - это рассказ про сифилис. Перечитайте. И подумайте, сколько раз ребенок вполне официально болеет за первые 2 года жизни + его организм ослабляется токсичными веществами, которые плохо выводятся из организма - что сможет он когда столкнется с каким-нибудь заболеванием. я про онкологию не говорю, а ведь это вполне логичное следствие систематического отравления организма.

"Оспенные" статьи, выложенные на данном сайте, отлично показывают, что принципы и методики проведения вакцинации не изменились. Да, вакцины меняются, совершенствуются, и каждый раз когда выпускается новая вакцина мы узнаем кучу интересных подробностей о том, ЧТО делала предыдущая вакцина.



"Ок, а если представить себе как человек заражается этими болезнями, можно написать точно такими же словами – через грязные руки, мочу, кал, кровь и т.д. А дети именно это и делают - тащат все в рот" Ну это вообще смешно. Это я могу проконтролировать и обезопасить своего ребенка от чужой крови, кала, мочи и гноя. В случае
введения вакцины, я не могу отказаться от комплекта, причем, неизвестно какого комплекта.

"но вы учтите, что живете в России, где уровень различных пандемий очень высок, уровень диагностики достаточно низок, снабжение лекарственными препаратами недостаточно, а если не дай бог что случится..." Что-то, я пандемий не наблюдаю, да и с лекарствами все ттт и если не дай Бог, что случиться (кстати что именно) я знаю куда обращаться и что делать.

"Как пример – сколько дней держат людей в российских больницах? Даже если взять нормальные роды, как пример - дней 5-7 как минимум. В США роженицу и новорожденного отпускают домой через один день, потому что здесь гораздо более низкий уровень инфекционных болезней в целом" Отпад, Т.е., Вам кажется, что не отпускают раньше (кстати, откуда Вы это взяли?) потому что вокруг р.д. бродят грозные вирусы, поражающие каждого непривитого новорожденного? Ну-ну. Не говоря о том, что у нас можно уйти сразу после родов, написав бумагу об отказе от госпитализации и на 2-е сутки совершенно официально выписаться.



"Даже в родильную палату запускают в обычной одежде, без халата и тапочек, что в принципе невозможно в России. " Пускают и без тапочек и без шапочек и без халатов и даже на кесарево сечение. Плохо Вы владеете информацией.

"От себя могу сказать, что мы своего ребенка прививали и считаем что правильно делали. Ни в какой детский сад не возьмут без прививок, ни в школу. " Не знаю как в Америке, а в России возьмут. У нас есть законы на эту тему (федеральные законы, если Вам это важно) В том садике, куда мой ребенок ходит (государственный) родители должны писать СОГЛАСИЕ на прививки и без этого письменного документа ребенку прививок не сделают. И никаких проблем с отсутствие плановых прививок у нас в саду не возникает.

"Мы ездили в Россию в сентябре 2005 года, не успев поставить нашей дочери прививку от гепатита А. В Америке вакцинацию от гепатита А проводят всем детям в возрасте двух лет, а нашей дочке было всего 1.5 года в то время. Вот и подхватили на свою голову. Теперь ребенок должен год жить на жесточайшей диете и неизвестно еще как ее печень будет дальше. " Я только не пойму, Вы расстраиваетесь, что у Вашего ребенка теперь есть пожизненный иммунитет и нет дополнительных токсических веществ в организме

[Андрей Б.]

В Америке вакцинацию от гепатита А проводят всем детям в возрасте двух лет, а нашей дочке было всего 1.5 года в то время. Вот и подхватили на свою голову.

http://www.med2000.ru/privivka/kalendarusa.htm
8 - Вакцинация против гепатита А рекомендована только для определенных штатов и регионов; проконсультируйтесь с местными органами здравоохранения.



Источник информации:

Red Book 2000: Report of the Committee on Infectious Diseases (American Academy of Pediatrics)

Здесь указано, что информация взята с privivka.ru, чью позицию трудно назвать антипрививочной. А вот сомнения в объективности Вашей (беспристрастности, согласно толковому словарю) возникают.

[Андрей Б.]

По поводу того же пресловутого гепатита А, помню еще по школе, во втором класе заболела девочка, больше случаев заболевания во всей школе не было. Мне 40 лет, и как-то не приходилось в своем окружении сталкиваться с массовым заражением гепатитом А, ужасной контагиозной инфекцией. Хотя в "немытой" России такая жуткая должна быть эпидобстановка по данному заболеванию, к тому же еще и в Нац. календарь прививка не включена, куда катимся? Как выживаем? Какие вы счастливые в США, прямо голова кружится от такого счастья! "Берут завидки, на чужие пожитки"

[ВИЯ]

Моя подруга прислала мне ссылку на данный сайт, который критикует прививки, и спросила моего совета как биолога.

Не получилось у Вас как у БИОЛОГА высказаться. И даже не пытайтесь. А знаете почему? Потому что каждой конретной проблемой надо заниматься, изучать, а также сомневаться!!! Вы же, как и многие люди, просто повторяете чужие мысли в рамках привычного вам стереотипного мышления. На научность своих мыслей даже не пытайтесь претендовать! Ну разве только по теме Ваших личных диссертаций!

Да, ошибочно думать, что тут никто не боится тех самых страшных болезней, от которых прививают...Просто здесь учатся оценивать и взвешивать РИСКИ от вакцин и от болезней. Тут просто думают, потому как не желают не замечать ФАКТОВ смертей и инвалидностей ЗДОРОВЫХ детей от прививок.

Что касается поношения современной медицины, то надо сказать, что этому способствует сама современная медицина. Личный опыт знаете ли куда сильнее даже против собственного медицинского образования, опыта работы в Минздраве и фармацевтических компаниях, а также медицинского окружения среди родственников. Так что КРИЗИС современной медицины налицо. Этого не видят только слепые.

[Alina]

Я поговорила с несколькими своими знакомыми врачами, то есть людьми которые изучали медицину в теории и на практике многие годы, учились в России и являются практикующими врачами в США. Они мне говорили о том, из чего состоит «прививка», в чем отличие технологии изготовления вакцин раньше и сейчас. Раньше вакцины делали на основе лошадиного или яичного белка, которые вызывали иммунологические реакции организма и побочные эффекты. Белки нужны как «футляр» для помещения туда ослабленных вирусов болезней. Сейчас вакцины делают по современным технологиям, снижающими до минимума подобные реакции.

Уважаемый биолог, а не лучше ли, вместо того, чтобы говорить с врачами, самой изучить состав вакцин, которые вы делаете своему ребенку? Поинтересуйтесь, пожалуйста, на основе чего делаются, например, живая паротитная, живая коревая, живая коревая-паротитная вакцины. Интересно, Вас сильно удивит, что и раньше, и теперь они делаются на основе куриного или перепелиного белка?

Если Вы серьезно ознакомились с материалами этого сайта, то тогда должны были поинтересоваться работами вирусолога Галины Петровны Червонской. Думаю, Вас, как биолога, они могли бы заинтересовать в первую очередь. Между прочим, ее-то дилетантом уж никак не назовешь - человек работал в НИИ полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН им. акад. Чумакова, в ГНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Тарасевича. Пожалуйста, поинтересуйтесь ее работами, а не мнением врачей-дилетантов.
А то, что большинство российских врачей - дилетанты в прививках, я знаю, так сказать, изнутри. У меня муж - врач, и много друзей нашей семьи - врачи. И о составе вакцин, их побочных действиях они, к своему несчастью, узнают от меня . И очень удивляются, почему им в институте этого не говорили. Им вообще много о чем не говорили. И между прочим, все эти люди - очень хорошие врачи, я сама лично не раз в этом убеждалась. А вот в прививках они, извините, профаны.

Сочувствую вашей неудачной поездке в Россию и заражению ребенка гепатитом А. Но не надо так преувеличивать и рассказывать, например, мне, живущей всю жизнь в России, как здесь всё плохо и какие жуткие инфекции подстерегают меня на каждом шагу. Я, к счастью, гепатитом А не заболела даже тогда, когда в школьном возрасте поела из одной тарелки с подругой, уже больной на тот момент этим самым гепатитом А. И гепатитом В не заразилась, несмотря на несколько операций и многочисленные инвазивные вмешательства. И в роддом ко мне пускали всех желающих навестить меня родственников даже без второй обуви. А ваше высказывание про уровень пандемий в России (??? это где же у нас какая пандемия?! И когда она была последний раз?), низкий уровень диагностики и недостаточное обеспечение лекарственными средствами (давно ли вы были последний раз в российской аптеке?) вообще не выдерживает никакой критики. Похоже, вы просто Россию с Восточным Тимором перепутали, да?

[Андрей Б.]

Alina:"??? это где же у нас какая пандемия?! "
Ну, что значит где? Весь мир напряженно ждет: вот-вот, птицы накакают и - пандемия! А про 1918-й год забыли? Каак косило-то, и благополучную Америку не пощадило, страсть какая. А еще мы снова вернулись к питью водки из самовара под развесистой клюквой. Не заметили, Снежана06, когда к нам заезжали?

[naroal]

Какие вы счастливые в США, прямо голова кружится от такого счастья! "Берут завидки, на чужие пожитки"

Андрей, не завидуйте , как говорит наша Мелания, которая, кстати, в США и живет , "не смейтесь над американцами, это самая больная нация в мире"

[Святослав]

Снежана подняла интересную тему. Судя по ответам - люди тут бывалые, знающие, и информационно подкованные. Меня тоже заинтересовала эта тема, и я решил высказаться. Как тут сказал один из участников... поговорим!

Я считаю, что вакцинация, как и любое медицинское вмешательство, должно быть сугубо добровольным. Никто не имеет права принуждать человека к каким-либо медицинским процедурам, и никто не имеет права скрывать от человека все возможные последствия лечения - как позитивные, так и негативные. Конечно, из каждого правила есть исключения, например, в случае острого психоза принудительная госпитализация все же необходима, но обсуждать разного рода крайности в рамках этой темы, я думаю не имеет смысла.

Поскольку Снежана написала довольно много, я прокомментирую то, что она написала, несколько позже. Теперь о том, о чем писали в своих комментариях участники форума. Я не буду ударяться в несколько ядовитый сарказм, который, похоже, некоторые участники любят использовать вместо аргументов, буду просто комментировать то, что было сказано по теме, по пунктам. Я думаю, так будет интереснее обсуждать тему, без оффтопа.

Итак, начнем!


Интересно, что в США даже от тимеросала отказываются, в настоящее время только две вакцины - противогриппозная, и столбнячно-дифтерийная, которые применяются в США, содержат тимеросал. Одна из причин - бизнес на здоровье людей. Но не тот, о котором вы подумали. Не тот бизнес, когда политики, сговорившись с производителями вакцин, вводят обязательные прививки. А тот бизнес, когда адвокаты засуживают компании от лица "пострадавших" на сотни миллионов долларов. Вот где реальный бизнес, вот где влияние этого бизнеса на средства массовой информации, и соответственно на настоения людей, которые "чуткие и заботливые" политики используют в своих интересах. Как тут не привести недавний пример с обезболивающим препаратом Vioxx от Меrk, когда вдова умершего от инфаркта человека засудила эту компанию на пару сотен миллионов долларов, в результате чего фирма была вынуждена закрыть все заводы на континентальной территории США, за исключением одного. Причем, в данном случае не потребовалось даже исследовать причинно-следственную связь между смертью и препаратом. Поскольку мы не в американском суде, я надеюсь, участники смогут меня опровергнуть, используя факты. Аргументы типа "сам дурак", или "ишь, нашелся тут" не принимаются.


Ртуть... дело в том, что металлическая ртуть в состав вакцин не входит. Тимеросал - это компонент вакцин, который предохраняет вакцину от бактериального загрязнения. В его состав входит 49-50% этил-ртути. Я недеюсь, все понимают, что два на первый взгляд схожих вещества могут быть настолько различны по токсичности? Пример этилового и метилового спирта, я думаю, будет нагляден в данном случае.
Другой факт - метил-ртуть, в отличие от этил-ртути, действительно опасна, и, если это не всем известно - в очень больших количествах накапливается в жировой ткани рыб. То есть, все любители рыбы, а также беременные женщины, которые едят рыбу во время беременности - ЕДЯТ ЯДОВИТУЮ ФОРМУ РТУТИ, и, что еще хуже, КОРМЯТ ЭТОЙ РТУТьЮ СВОИХ НЕРОДИВШИХСЯ ДЕТЕЙ через грудное молоко. Метил-ртуть при энтеральном вводе очень хорошо всасывается кстати. Так где здесь реальная опасность? Oпасность от этил-ртути в тимеросале, который оказывается в организме человека несколько раз в жизни, или опасность от метил-ртути в рыбе, которую мы едим постоянно, отчего в нас также накапливается эта самая ядовитая метил-ртуть? Повторюсь насчет всасываемости из ЖКТ - это металлическая ртуть не всасывается, вы можете проглотить ртуть из градусника, и ничего с вами не будет... а вот метил-ртуть из жирoвой ткани рыбы ох как хорошо всасывается в ЖКТ!

Я привел пока один пример, интересно послушать, что скажут те, кто тут упоминал о ртути в составе вакцин. Как я уже сказал, я думаю, что интереснее обсуждать комплексную проблему по пунктам, делая логический вывод по каждому из них. Так как тема большая, я пока остановлюсь, чтобы узнать мнение участников форума в свете той информации о ртути, которую я привел.



Мой вопрос, почему всех так беспокоит ничтожное количество практически нетоксичной этил-ртути, которую человек может получить всего несколько раз в жизни, и не беспокоит очень ядовитая метил-ртуть, которую получают все, кто есть рыбу, включая вскармливаемых грудью детей?

[Александр Коток]

Святослав, скоро на нашем сайте (следите за обновлениями!) будет опубликована большая статья проф. Бойда Хейли, зав. кафедрой химии университета в Кентукки, которая лучше любого участника объяснит Вам, чем опасно наличие этилртути в вакцинах, и почему метилртуть сравнительно безопасней этилртути (за счет связывания с белками рыбы). Пока что рекомендую Вам начать изучение темы с этих материалов.

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ ... cury-v.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ ... ercury.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ ... miller.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ ... ylock3.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/blaylock1.htm

Из них (в частности, первого) Вы узнаете, например, что принципиальной разности в токсикологии этил- и метилртути нет. И я не очень понимаю, каким образом из критики использования этилртути в вакцинах Вы делаете вывод, что участники обсуждения чуть ли не благословляют метилртуть в продуктах и готовы поедать ее ложками. Не надо уводить обсуждение в сторону. От того, что опасна метилртуть в рыбе, этилртуть в вакцинах не становится менее опасной. К слову, младенцы рыбу не едят, и очень часто ее не едят или едят очень редко и их матери (следуя рекомендациям Службы общественного здравоохранения США).

[naroal]

Святослав, тема, действительна очень большая, как ее разбирать, по пунктам, по косточкам, обсасывая их с разных сторон, надувая щеки "специалиста" или бить себя пятками в грудь и кричать: "вы не видели!" можно до бесконечности, до потери сознания или до потери контроля над собой, кому как угодно. Дети, пострадавшие от вакцинации с различной степенью тяжести, вплоть до летального исхода, к сожалению, были, есть и будут , куда бы наш спор не зашел и к каким бы выводам мы не пришли.
Разбор состава вакцин и вред каждой одтельной ее компоненты на организм, безусловно интересен. Но тем, кто уже много прочитал и сделал для себя четкие выводы о том, нужна ли вакцинация как таковая и в таком ли масштабе охвата, в каком она есть, вообще и от таких-то болезней в частности, уже не столь важен состав вакцин, как то, какое влияние на саму иммунную систему оказывает каждая подобная "иммунологическая операция". Реакция организма на введение в кровь вакцины есть, что же там происходит, кроме выроботки антител? Думаете ничего более, к сожалению, не так, запускаются разные механизмы, побочные, компенсаторные, далее все зависит от самого организма в отдельности, у кого-то "только температурка", у других - крики по нескольку часов, изменение поведения, анаф-кий шок и т.д. А вот "качество" антител? Такое ли, как от настоящего вируса, как долго жизнеспособны антитела у каждого отдельно ребенка, раз болеют и привитые "привитыми болезнями". Ну и какую роль во всей ИС играют антитела, главенствующую ли? Мы еще очень мало знаем о функционировании ИС, как она работает иммунная система и как защищает организм. Неужели эта тонкая, развитая и адаптированная столькими тысячами лет система, состоящая из большого числа клеток и сигнальных молекул, нужна только для того, чтобы своей задачей ставить выработку антител, как единственную защиту от вирусов?
Извиняюсь за сумбур, убегаю, дела....

[Лама-мама]

"КАЗАЛОСЬ, БЕССМЫСЛЕННО И БЕЗНРАВСТВЕННО ДОКАЗЫВАТЬ И ОПАСТНОСТЬ СОЛЕЙ РТУТИ ДЛЯ ГРУДНЫХ ДЕТЕЙ, КОГДА ШИРОКО ИЗВЕСТНЫ ПОСЛЕДСТВИЯ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОРГАНИЗМ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА. Напомню, что соли ртути более опасны, нежели сама ртуть."
http://www.magichild.ru/vaccine/privivk ... i_ii2.html
http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/pr_ii4.html
http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/pr_ii3.html

[Святослав]

Святослав, скоро на нашем сайте (следите за обновлениями!) будет опубликована большая статья проф. Бойда Хейли, зав. кафедрой химии университета в Кентукки, которая лучше любого участника объяснит Вам, чем опасно наличие этилртути в вакцинах, и почему метилртуть сравнительно безопасней этилртути (за счет связывания с белками рыбы). Пока что рекомендую Вам начать изучение темы с этих материалов.

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ ... cury-v.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ ... ercury.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ ... miller.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ ... ylock3.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/blaylock1.htm

Из них (в частности, первого) Вы узнаете, например, что принципиальной разности в токсикологии этил- и метилртути нет. И я не очень понимаю, каким образом из критики использования этилртути в вакцинах Вы делаете вывод, что участники обсуждения чуть ли не благословляют метилртуть в продуктах и готовы поедать ее ложками. Не надо уводить обсуждение в сторону. От того, что опасна метилртуть в рыбе, этилртуть в вакцинах не становится менее опасной. К слову, младенцы рыбу не едят, и очень часто ее не едят или едят очень редко и их матери (следуя рекомендациям Службы общественного здравоохранения США).

Уважаемый Александр, спасибо за ссылки! К сожалению, я сейчас на работе, поэтому буду ограничиваться краткими постами. Насколько я понял, Вы доверяете авторитету Службы общественного здравоохранения США - US Public Health Service, так как привели рекомендацию этой службы в качестве примера. US Public Health Service - не одна организация, а целый их ряд, куда входят FDA- Food and Drug Administration, которая дает разрешение на выпуск тех или иных фарм. препаратов, CDC- Center for Disease Control and Prevention, Центр по Контролю и Предотвращению Заболеваний. Вы доверяете данным и рекомендациям этих подразделений US Public Health Service? Я спрашиваю потому, что эти центры дают много информации по теме дискусии, и, чтобы не наткнуться на возможную реакцию типа "это заангажированные и недобросовестные источники", хотел бы заранее определить, как Вы к ним относитесь.

Относительно метилртути - с моей стороны это не было попыткой увода темы в сторону. Это было сравнением уровня "потребляемой" ртути из пищевых источников и уровнем ртути в вакцинах. Я берусь утверждать, что уровень биодоступной ртути, которую мы потребляем из пищевых источников, несравнимо выше, чем все количество ртути, которую мы можем получить из вакцин. Вот цифры:

http://www.mercola.com/2000/feb/6/mercury.htm

170 граммовые рыбные консервы содержат 17 микрограммов ртути. Микрограмм - это одна миллионная часть грамма. В одной дозе педиатрической вакцины против гепатита Б - 12.5 микрограмм ртути. Далее, нервная система человека формируется долго, миелинизация нервов заканчивается только к 15 годам. Миелин - это особая жировая оболочка, "изоляция" нервов, и обеспечивает оптимальное проведение нервных импульсов. То есть, пока человек растет, то во всей жировой ткани происходит отложение ртути, в частности в миелине. Теперь посчитаем, сколько банок рыбных консервов съест человек до 15 лет. Скажем, начиная с 5 лет, 10 лет, одна банка в неделю... 10 лет - это примерно 520 недель, значит это будет 8840 микрограммов накопленной в организме ртути. И это не считая других источников рыбы, помимо консервов. Если же этому ребенку сделают 10 вакцинаций, это будет 125 микрограммов ртути. К сожалению, мне надо сделать перерыв, после которого я размещу данные о токсичности тимеросала, в цифрах.