Магнезия и последствия
Магнезия и последствия
В первую, месяцев в 6, когда я давно уже была в декретном за свой счет, вышла на работу по договоренности подменить приятельницу. И именно в этот день у меня были небольшие кровянистые выделения, которые больше не повторялись. Т.к. с детства заложено, что если плохо, то надо бежать к врачам, то я в шоке побежала в роддом (в последствии так и не поняла, зачем я это сделала). Там меня продержали 2 недели, во время которых выписали какие-то таблетки (которые я не пила) и магнезию внутривенно. Если за приемом таблеток не следили, то от капельницы с магнезией уклониться не получилось.
Перед случаем в больнице, в городе от пожаров на торфяниках было очень сильное задымление, и я очень паниковала, что ребенку не хватит кислорода (была истерика).
Сыночек родился с большим, синим шрамом на икре под коленом. Московский врач Никулин (может слышали) сказал, что проблемы с ногами закладываются как раз месяце на шестом.
Я предполагаю, что, скорее всего, это было результатом моего нервного срыва. Но возможно ли, что магнезия тоже сыграла в этом свою роль?
Что вы знаете про действие магнезии во время беременности вообще?
Хотелось бы узнать мнение Сороки, как химика.
Перед случаем в больнице, в городе от пожаров на торфяниках было очень сильное задымление, и я очень паниковала, что ребенку не хватит кислорода (была истерика).
Сыночек родился с большим, синим шрамом на икре под коленом. Московский врач Никулин (может слышали) сказал, что проблемы с ногами закладываются как раз месяце на шестом.
Я предполагаю, что, скорее всего, это было результатом моего нервного срыва. Но возможно ли, что магнезия тоже сыграла в этом свою роль?
Что вы знаете про действие магнезии во время беременности вообще?
Хотелось бы узнать мнение Сороки, как химика.
Ему сейчас 3,5 года. Проблема не совсем косметическая, это не гемонгеома (кажется, это так называется). Это действительно выглядит как шрам, который разошелся при заживлении, поверхность его синюшная, но гладкая. Сын ходит нормально, правда косолапит (двойная наследственность). Но этот шрам-спайка имеет проникновение в мышечные ткани и не дает мышцам развиваться в полной мере, т.е. эта нога немножечко слабее. По крайне мере это замечала массажистка в младенчестве.
Я видела передачу про УЗИ, там один мужик утверждал, что поведение его сына во время УЗИ было, как у человека, который закрывает голову от ударов или боли. И непроходимость слезного канала была именно на том глазу, в который попал и задержался ультразвук.
Массаж на первом году жизни был направлен на снятие тонуса мышц вообще и в ногах, в том числе.
Массаж на первом году жизни был направлен на снятие тонуса мышц вообще и в ногах, в том числе.
Нууу.. ультразвук не мог "попасть и задержаться". Видимо, человек плохо представляет себе, как работает аппарат УЗИ (кстати, если бы все было так, то те детки, кто попал под 3-4-мерное УЗИ поголовно были бы уродами с сильными пороками развития - такое УЗИ дольше по времени воздействия и более плотный поток волн..).
Пока доказано лишь то, что узи нарушает формирование каких-то связей в головном мозге (сорри, термины не запомнила...) у лабораторных крыс (при более продолжительном и мощном воздействии, чем обычное узи - все-таки это эксперимент был). То есть, предполагается, что ультразвук каким-то образом влияет на развитие головного мозга. Не то чтобы он делает зародыш умственно неполноценным, но вполне может нарушить что-то, что в будущем повлияет, например, на способность запоминать информацию... или вот гиперактивность с дефицитом внимания... (это МОИ предположения, тк авторы исследования не говорят конкретно о последствиях, но точно пишут, что СИЛЬНЫХ повреждений нет).
Получается, что на физ. развитие ребенка узи не влияет. И это так, иначе бы за 35 (или чуть больше) лет, что оно существует, это его свойство заметили бы.
Ну это ладно.. я вот не испытываю желания облучать своего малыша 3-5 раз за беременность, даже если у него от этого ничего не повредится внешне. Да, малыши иногда "прячутся" от узи-волн. Видимо, они их как-то "слышат", ощущают.. там же жидкость кругом. А все новое и по умолчанию опасное - повод закрыться. По крайней мере, никогда не слышала, чтобы зародыш вел себя при узи также, как при аборте - когда есть РЕАЛЬНАЯ опасность.
Хотя, может, тут вы и правы.. информации на эту тему немного.
А вот тонус - это может быть серьезно. Он не должен быть слишком сильным и сам по себе (ну или с помощью массажа) проходит к полугоду или чуть позже. После года его не должно быть.
Пока доказано лишь то, что узи нарушает формирование каких-то связей в головном мозге (сорри, термины не запомнила...) у лабораторных крыс (при более продолжительном и мощном воздействии, чем обычное узи - все-таки это эксперимент был). То есть, предполагается, что ультразвук каким-то образом влияет на развитие головного мозга. Не то чтобы он делает зародыш умственно неполноценным, но вполне может нарушить что-то, что в будущем повлияет, например, на способность запоминать информацию... или вот гиперактивность с дефицитом внимания... (это МОИ предположения, тк авторы исследования не говорят конкретно о последствиях, но точно пишут, что СИЛЬНЫХ повреждений нет).
Получается, что на физ. развитие ребенка узи не влияет. И это так, иначе бы за 35 (или чуть больше) лет, что оно существует, это его свойство заметили бы.
Ну это ладно.. я вот не испытываю желания облучать своего малыша 3-5 раз за беременность, даже если у него от этого ничего не повредится внешне. Да, малыши иногда "прячутся" от узи-волн. Видимо, они их как-то "слышат", ощущают.. там же жидкость кругом. А все новое и по умолчанию опасное - повод закрыться. По крайней мере, никогда не слышала, чтобы зародыш вел себя при узи также, как при аборте - когда есть РЕАЛЬНАЯ опасность.
Хотя, может, тут вы и правы.. информации на эту тему немного.
А вот тонус - это может быть серьезно. Он не должен быть слишком сильным и сам по себе (ну или с помощью массажа) проходит к полугоду или чуть позже. После года его не должно быть.
- Spy
- Модератор форума "Прививки"
- Сообщения: 4977
- Зарегистрирован: 29 фев 2004, 06:42
- Откуда: Melbourne, Au
nO1ik писал(а):Нууу.. ультразвук не мог "попасть и задержаться". Видимо, человек плохо представляет себе, как работает аппарат УЗИ
Имеется в виду, похоже, что луч УЗИ попал (не сам попал, а был направлен) на определенный участок и воздействовал на него некоторое время непрерывно. Вполне реальная ситуация.
Пока доказано лишь то, что узи нарушает формирование каких-то связей в головном мозге (сорри, термины не запомнила...) у лабораторных крыс (при более продолжительном и мощном воздействии, чем обычное узи - все-таки это эксперимент был). То есть, предполагается, что ультразвук каким-то образом влияет на развитие головного мозга.
Не только крыс. В топике про УЗИ приводятся данные и исследования людей.
Нормально . А что мы будем считать "сильными" повреждениями? Смерть? Глубокую физическую инвалидность? А простые "гиперактивность с дефицитом внимания", весь спектр нарушений сенсорной интеграции, развития речи, когниции, нарушения межполушарных связей, годы реабилитации и специальное обучение - это так, мелочи ?Не то чтобы он делает зародыш умственно неполноценным, но вполне может нарушить что-то, что в будущем повлияет, например, на способность запоминать информацию... или вот гиперактивность с дефицитом внимания... (это МОИ предположения, тк авторы исследования не говорят конкретно о последствиях, но точно пишут, что СИЛЬНЫХ повреждений нет).
Совсем не обязательно. Прививки вон тоже "не замечены" ни в чем вообще , но это не значит, что это так. Чтобы что-то "заметить" - да так, чтобы все об этом узнали (для себя-то можно сколько угодно замечать, и замечается), надо это специально искать и доказывать, и не просто так, а с большими деньгами и поддержкой сильных мира сего. Подобных вещей об УЗИ никто не ищет и искать не будет - большой науке это не нужно. ВОЗ ограничилась "предупреждением о страхе и риске" .Получается, что на физ. развитие ребенка узи не влияет. И это так, иначе бы за 35 (или чуть больше) лет, что оно существует, это его свойство заметили бы.
По крайней мере, никогда не слышала, чтобы зародыш вел себя при узи также, как при аборте - когда есть РЕАЛЬНАЯ опасность.
А откуда мы знаем, как ведет себя зародыш при аборте? Не из ультразвука ли ?
Ну вот, осталось из-за узи еще "подраться"
Я не говорю, что узи - это рулез и надо его делать всем подряд и как угодно часто. Но к порокам развития он не приводит - это факт. Только и всего.
А то, что он повреждает мозг, на мой взгляд, не менее серьезно, чем повреждения "видимые".
Вообще, сказать, что "луч УЗИ попал (не сам попал, а был направлен) на определенный участок и воздействовал на него некоторое время непрерывно" нельзя - у узи нет лучей как таковых. Ультразвук, как и любой звук, рассеивается, отражается от разных структур по-разному, и возвращается туда, откуда был послан. Именно поэтому врач видит на мониторе картинку, а не точку (как если бы луч был направленным).
По тому же принципу ориентируются в пространстве летучие мыши - но ведь не в 1 точку же они "смотрят"? Давно бы все поразбивались..))
Ну и про зародыш...
Не только с помощью ультразвука "снимали" аборт - насколько я знаю, было исследование, когда в матку вместе с инструментами вводили маленькую камеру. Попробую поискать, когда, кто и где такое проводил..
Как вы понимаете, тут узи-волн не было. Но поведение зародыша от этого не сильно изменилось..
Я не говорю, что узи - это рулез и надо его делать всем подряд и как угодно часто. Но к порокам развития он не приводит - это факт. Только и всего.
А то, что он повреждает мозг, на мой взгляд, не менее серьезно, чем повреждения "видимые".
Вообще, сказать, что "луч УЗИ попал (не сам попал, а был направлен) на определенный участок и воздействовал на него некоторое время непрерывно" нельзя - у узи нет лучей как таковых. Ультразвук, как и любой звук, рассеивается, отражается от разных структур по-разному, и возвращается туда, откуда был послан. Именно поэтому врач видит на мониторе картинку, а не точку (как если бы луч был направленным).
По тому же принципу ориентируются в пространстве летучие мыши - но ведь не в 1 точку же они "смотрят"? Давно бы все поразбивались..))
Ну и про зародыш...
Не только с помощью ультразвука "снимали" аборт - насколько я знаю, было исследование, когда в матку вместе с инструментами вводили маленькую камеру. Попробую поискать, когда, кто и где такое проводил..
Как вы понимаете, тут узи-волн не было. Но поведение зародыша от этого не сильно изменилось..
- Александр Коток
- Администратор сайта
- Сообщения: 17651
- Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
- Контактная информация:
Да драться, я полагаю, никто и не собирается. Кем и когда этот факт был доказан? То, что УЗИ делают уже много десятков лет, не является доказательством факта. У кого-то не приводит к порокам развития, у кого-то может приводить. Как определить, что и у кого? Рентген беременным тоже делали очень долго, пока наконец не стало на самом деле фактом, что он приводит к порокам развития. Вы можете быть уверенной, что то же самое не случится с УЗИ?nO1ik писал(а):Ну вот, осталось из-за узи еще "подраться"
Я не говорю, что узи - это рулез и надо его делать всем подряд и как угодно часто. Но к порокам развития он не приводит - это факт. Только и всего.
Благостью лихость не изоймешь
- Spy
- Модератор форума "Прививки"
- Сообщения: 4977
- Зарегистрирован: 29 фев 2004, 06:42
- Откуда: Melbourne, Au
Я тут нашла на просторах интернета женщину из Европы в достаточном возрасте (бабушка уже), чтобы помнить эпоху талидомида. Именно ей его и прописывали. От токсикоза, который ее очень мучал в начале первой беременности. Сопровождая лекцией о том, что он "абсолютно безопасен, и это - факт". Говорит, сама не знает, почему в помойку выбросила и не стала принимать...
А про рентген довелось читать в учебнике акушерства под ред. Скробанского - 1946 год издания, если не ошибаюсь. Рентген прославляется как супер средство диагностики беременности (добавляя, что лучше всего он работает ближе к ее концу, когда косточки уже твердые и лучше видны на снимке) и автор сетует, что из-за экономической отсталости не в каждой глубинке необъятной родины есть рентгеновские аппараты в женских консультациях
А про рентген довелось читать в учебнике акушерства под ред. Скробанского - 1946 год издания, если не ошибаюсь. Рентген прославляется как супер средство диагностики беременности (добавляя, что лучше всего он работает ближе к ее концу, когда косточки уже твердые и лучше видны на снимке) и автор сетует, что из-за экономической отсталости не в каждой глубинке необъятной родины есть рентгеновские аппараты в женских консультациях
Материнская интуиция, однако - редкий феномен в наше время повальной веры в "доказательную" и "научную" медицину...Говорит, сама не знает, почему в помойку выбросила и не стала принимать...
автор сетует, что из-за экономической отсталости не в каждой глубинке необъятной родины есть рентгеновские аппараты в женских консультациях
Когда читала работы об оспорививании начала 19 века, поражалась, как сетовали вакцинаторы на отсталость российскую, препятствующую победному шествию оспопрививания.
В РНБ есть 1942 и 1943.про рентген довелось читать в учебнике акушерства под ред. Скробанского - 1946 год издания, если не ошибаюсь
http://www.nlr.ru/e-case/expand_bm.php?id=83146&cn=
5&from=http%3A%2F%2Fwww.nlr.ru%2Fe-case%
2Fsearch_extended.php%3Fb%3D%25D1%
25EA%25F0%25EE%25E1%25E0%25ED%
25F1%25EA%25E8%25E9%26q%3D%26x%3D29%26y%3D11#pict
Надо, надо организовывать семинары для публики по истории медицины.
Собираться вместе и читать - вслух, с выражением - старые учебники... С целью освобождения сознания от мифов и стереотипов...
П.С.: разрезала ссылку, чтобы пост не вытягивать в ширину.
боюсь, что Вы несколько туманно представляете себе процесс доказательства вреда от какой-либо манипуляцииПолучается, что на физ. развитие ребенка узи не влияет. И это так, иначе бы за 35 (или чуть больше) лет, что оно существует, это его свойство заметили бы.
Например, сколько нужно времени, чтобы проследить все последствия воздействия УЗИ? Предположим, как проверить гипотезу, что УЗИ не влияет отрицательно на репродуктивную функцию чловека?
Для этого нужно, как минимум, чтобы те дети, которым в массовом прядке делали УЗИ во внутриутробный период, достигли репродуктивного возраста, а в развитых странах (где на такое исследование хватило бы денег) как раз после 30-ти этот возраст и начинается Далее необходимо собрать группу с кол-вом субъектов не менее 1000, собрать подробную историю каждого и сравнить всё это с контрольной группой людей, которые будут различаться от субъектов экспериментальной группы только фактом, что УЗИ им сделано не было.
Так что не всё так просто, и словом "факт" лучше не злоупотреблять .
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей