Из книги Джулиана Винстона "Лица гомеопатии"

Источник: The Conquest of Disease by A. C. French, MD, Corpus Christi, TX; Corpus Christi Printing, 1943

Лишь немногие врачи-гомеопаты вызываются на суды, инициированные Медицинскими советами (Health Board). Но уж когда это происходит, то все выглядит против вас, и вам нужно оправдывать свои поступки, как совершаемые действительно в интересах дела.

Однажды зимой в нашем городе, много лет тому назад, у нас было свыше 75 заболевших натуральной оспой. Главный городской врач и местные врачи рекомендовали немедленные прививки в руку всем школьникам.

Я работал тогда самым обычным врачом в Оклахоме, но я верил во внутренние прививки. Хотя казалось, что прививки обязаны быть наружными, я вооружился юридической информацией и начал практиковать внутренние прививки. Моим первым пятидесяти пациентам я дал вариолинум 12Х, один порошок три раза в день на три дня. Таким же образом принял лекарство и я. Потом я перешел на вакцинин 12Х, три порошка в день на три дня. Во время эпидемии мне выпало лечить двадцать человек; все получали по два порошка вариолина 30Х в течение четырех или пяти дней. Среди этих двадцати больных было два случая черной или сливной оспы. Одна женщина имела геморрагическую черную оспу. В течение девяти дней состояние ее оставалось тяжелым, все волосы выпали, ткани вокруг носа и рта некротизировались. Это было жуткое зрелище. Она больше напоминала труп, чем живого человека.

Почти половина моих пациентов лечились в городской инфекционной больнице, что предоставляло прекрасную возможность сравнения эффективности методов лечения гомеопатии и "старой школы". Ни один из пациентов на гомеопатическом лечении не умер, в то время как доктора "старой школы" потеряли двадцать процентов своих пациентов.

Я сделал около трехсот внутренних прививок; 5 из них взрослым — технику, проводившему телефон и свет в инфекционной больнице, и матерям, спавших с их больными тяжелой формой оспы детьми. Никто из них не заразился, хотя имел ежедневный контакт с инфекцией.

Во время той эпидемии был у нас обычный доктор "старой школы", который привил себя в руку глицеринизированным вирусом. Прививка не "взялась". Тогда две недели спустя он опять сделал себе прививку. Реакция оказалась очень мягкой. Через год, чтобы быть уверенным, что уж теперь-то он обезопасен на всю жизнь, он заразил себя вариолоидом. Тем не менее, не прошло и двух лет, как он заболел оспой в тяжелейшей форме и чуть не умер.

На третьей или четвертой неделе эпидемии произошло следующее. Я оставил порошки для внутренних прививок одному человеку, жившему в меблированных комнатах. Он был полностью здоров, но, вероятно, имел идиосинкразию к порошку. К третьей дозе у него была головная боль и его тошнило. На второй день появилась маленькая красная сыпь. Я был приглашен, осмотрел его и поставил диагноз физиологического нарушения, вызванного порошком, и известного как вакциноид. Но через несколько часов мой пациент был вызван чиновником из городского здравоохранения, который поставил диагноз вариолоида и, к большому неудовольствию пациента, велел госпитализировать его в городскую инфекционную больницу. В тот же день я получил повестку с требованием явиться на суд по иску городского Медицинского совета. Я обвинялся в несообщении случая натуральной оспы, потребовавшего госпитализации в инфекционную больницу. От меня требовали доказать, что столь невнушительно выглядящие маленькие порошки, которые я давал моим пациентам, так же эффективны, как прививка в руку.

Я нанял прекрасного адвоката, и он начал изучать натуральную оспу и внутренние прививки. К моему удивлению, на второй день, после того, как он взялся за мое дело, он сказал мне, что хочет принять порошки. Вместе со мной он посетил моего пациента в инфекционной больнице. Мы обнаружили, что 18 часов спустя после того, как прием порошков был прекращен, высыпания практически полностью исчезли. Мы вместе изучили в мельчайших деталях технологию приготовления глицеринизированного вируса. Когда началось разбирательство, мой адвокат был во всеоружии.

На встречном допросе он допрашивал городского врача до тех пор, пока последний не был полностью одурманен. Адвокат указал, что это была тяжелая эпидемия, и он, городской врач, потерял немало больных. Доктор честно признал, что около двадцати его пациентов умерло. Адвокат спросил, видел ли доктор шелушение или дескавамацию у моего пациента, и доктор ответил: "Нет". На вопрос адвоката, знает ли он, что такое вакциноид, доктор сказал: "Да, это маленькие порошки, которые, по утверждению д-ра Боннеля, сделают вас невосприимчивыми к натуральное оспе". Тогда мой адвокат сказал ему, что согласно имеющейся у него, адвоката, информации, вариолоид — мягкая форма оспы, а вакциноид — конституциональное нарушение, вызываемое у здорового человека растертой, минимализированной дозой активного гноя из оспенной пустулы.

Затем внимание суда было привлечено к аналогичным случаям, разбиравшимся в других судах, на которых было доказано, что гомеопатическая прививка ничуть не хуже, а то и лучше, чем прививка "старой школы". Адвокат продемонстрировал суду, что в то время, как двадцать процентов больных оспой у "старой школы" умирало, все пациенты, получавшие гомеопатическое лечение, живы. Он доказал, что внутренние прививки безопасны, эффективны, и что наш городской врач не был столь хорошо знаком с натуральной оспой, как ему следовало быть. По предложению адвоката суд прекратил дальнейшее рассмотрение дела.

На стр. 246 той же книги имеется сообщение о деле "Эд Каннинг против Медицинского совета Блаффс, Айова; Независимого школьного совета Блаффс, Айова и членов Совета по образованию".

Дело рассматривалось окружным судом Поттаваттами, Айова, 19 октября 1905 г. Суд решил, что в то время, как Совет по образованию имел право требовать от учащихся получить прививки во время эпидемии, Совет не имел права уточнять это требование и заставлять выбирать определенный способ прививки и отказываться от других, "признаваемых и практикуемых какой-либо медицинской школой, учрежденной и официально существующей согласно законам настоящего штата". Поскольку гомеопатическая "школа" была признана (имелась кафедра гомеопатии при университете Айовы), и поскольку "внутренняя прививка по эффективности равна скарификационнному методу или даже превышает таковой", суд постановил, что школы не могут исключать детей, которые получили внутренние прививки.