Оригинал здесь

АБСТРАКТ

Несмотря на большое количество сообщений об опасностях, связанных с прививкой от гепатита В (HBV), постоянно заявляется, что не существует объяснения развития демиелинизирующих болезней, таких, например, как рассеянный склероз (MS). Однако ряд сходных данных позволяет предположить, что процесс производства вакцины стимулирует HBV-полимеразу, играющую роль контаминанта и вызывающую у некоторых привитых людей аутоиммунные процессы, направленные против миелина. Очень важно, что эта гипотеза, вероятно, дает недостающее звено для объяснения значительного количества клинических и эпидемиологических данных, свидетельствующих, что среди препаратов, используемых с профилактической целью, прививка от гепатита В обладает свойством вызывать наряду с другими нежелательными побочными эффектами большое количество болезней центральной нервной системы.

В недавней статье [1] мы рассматривали данные, демонстрирующие, что вакцина от гепатита В (HBV) обладает значительным потенциалом вызывать аутоиммунные, неврологические, а также и не-неврологические болезни. Кроме того, мы указали на необычную частоту, тяжесть и разнообразие этих заболеваний. Несомненно озадаченные количеством полученных клинических и эпидемиологических данных, авторы сопроводительного редакционного комментария [2] справедливо подчеркивают, что не существует точных данных относительно механизма или механизмов возникновения болезней.

Как указывалось в нашей статье, документально зафиксированные осложнения вакцинации против гепатита В подразделяются на две категории: (1) болезни, воспроизводящие почти полный спектр внепеченочных проявлений естественного гепатита В (включая периферические демиелинизирующие болезни, такие как синдром Гийена–Барре), в основном с коротким инкубационным периодом (несколько дней или недель); (2) демиелинизирующие болезни, такие как рассеянный склероз, которые могут проявиться лишь через несколько лет после прививки.

Возможные механизмы развития осложнений, упоминающихся в (1), не так сложно представить, и интересно здесь вспомнить, что о риске развития аутоиммунных болезней как следствия прививки против гепатита В упоминалось уже достаточно давно [3,4]. Фактически, выводы и возражения Селми (Selmi) и соавт. главным образом относятся к (2), поскольку до недавнего времени не было известно, что рассеянный склероз или другие подобные ему болезни могут быть возможными осложнениями естественного гепатита В. Опубликованный через несколько недель после нашей статьи обзор Фора [5] может быть важным шагом на пути определения одного вероятного механизма возникновения вызванного прививками рассеянного склероза.

В отличие от утверждений Селми и соавт. о том, что до сегодняшнего дня не установлено очевидное сходство между геномом HBV и белками человека, Фор приводит убедительные данные о существенном сходстве между вирусным геномом и не только между "белками человека" в целом, но и основным белком миелина в частности. Кроме того, создав очень правдоподобную гипотезу о том, что процесс производства вакцины оставляет небольшое количество полимеразы белка HBV, он показывает, что этот белок может быть синтезирован посредством альтернативной транскрипционной или трансляционной стратегий и затем выведен вовне вирусных частиц, таким образом становясь иммуногеном и запуская аутоиммунный процесс против миелина у некоторых привитых.

Данные Фора подкрепляют выводы нашего обзора, приводя по крайней мере один убедительный механизм из числа вероятных. Можно сказать, что две эти работы усиливают друг друга. В самом деле, будучи, как этого следовало ожидать, незнакомым с клиническими и эпидемиологическими исследованиями, Фор более чем осторожен в своих формулировках. Говоря, что "очевидная связь между вакциной от гепатита В и развитием демиелинизирующего синдрома не доказана", он повторяет основную установку производителей вакцин и их экспертов (которые зачастую являются одновременно и членами распорядительных органов ВОЗ). Кроме того, для любого эксперта в области безопасности лекарственных средств или фармакоэпидемиологии, выраженность причинности для повреждающего воздействия HBV намного выше, чем обычно считающаяся достаточной для принятия строгих ограничительных мер, таких, например, как изъятие препарата "Тасмар" для лечения болезни Паркинсона после редких и сомнительных сообщений о вызываемом им гепатите, и несмотря на искренний интерес у людей, достаточно больных для того чтобы пойти на значительный риск в надежде на улучшение своего состояния. К тому же, как мы уже напомнили в нашем обзоре, всеобъемлющая оценка фактов была значительно искажена посредством предоставления ложных данных, отчетов или исследований сомнительного качества и выборочной оценкой предоставленных результатов, что можно проиллюстрировать на примере необычно резкой критики отличной работы Эрнана (Hernán) и соавт. [6] в сравнении с удивительной терпимостью к исследованиям, методологическая слабость которых просто поразительна [7,8]. С другой стороны, следует напомнить, что одна из вакцин, произведенная французской компанией, уже вовлеченной в крупные скандалы (зараженная кровь, гормон роста), и широко применяющаяся во Франции, никогда не регистрировалась ни в одной развитой стране. Эта странная ситуация вызывает беспокойство по поводу качества технической документации производителя этого продукта, в особенности в том, что касается процесса производства. Риск, что вакцина будет загрязнена вирусной полимеразой (как описано Фором), очевиден.

Это, вероятно, могло способствовать тому факту, что удар по здоровью в результате массовой прививочной кампании был значительнее во Франции, чем где-либо еще. В противоположность этому производители и власти, заявляя о мнимом "французском парадоксе" и используя другие весьма неубедительные аргументы, утверждают, что страшная ситуация, которая наблюдается сейчас в нашей стране (см. график ниже), может быть просто случайностью (артефактом).

Данные Французской системы страхования здоровья (CNAM)
по числу заболеваний со 100% охватом (1990—2001)

В заключение, суммируя силу клинических и эпидемиологических данных, обработанных нами, а также достоверность механизма, предложенного Фором, мы решительно поддерживаем его точку зрения, что "принцип осторожности" должен быть безотлагательно применен для достижения даже малейшей пользы (если таковая вообще имеется) при массовой вакцинации против гепатита В в странах низкой эндемичности. Кроме того, соотношение пользы и риска этой дорогостоящей профилактики должно быть серьезно переоценено даже для тех стран, где частота гепатита В выше.

БИБЛИОГРАФИЯ

[1] Girard M. Autoimmune hazards of hepatitis B vaccine. Autoimmun Rev 2005; 4(2):96–100.
[2] Selmi C, Battezzati PM, Tishler M, Shoenfeld Y, Gershwin ME. Vaccines in the 21st century: the genetic response and the innocent bystander. Autoimmun Rev 2005; 4(2):79–81.
[3] Zuckerman A. Hepatitis vaccine: a note of caution. Nature 1975; 255:104–5.
[4] Hilleman MR. Human retroviruses, cancer and AIDS: approaches to prevention and therapy. In: Bolognesi D, editor. Perspectives in the quest for a vaccine against AIDS. New York: Liss AR Inc.; 1988. p. 291–311.
[5] Faure E. Multiple sclerosis and hepatitis B vaccination: could minute contamination of the vaccine by partial Hepatitis B virus polymerase play a role through molecular mimicry. Med Hypotheses 2005; 65:509–20.
[6] Hernan M, Jick S, Olek M, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. A prospective study. Neurology 2004; 63:838–42.
[7] Sadovnick AD, Scheifele DW. School-based hepatitis B vaccination programme and adolescent multiple sclerosis [letter]. Lancet 2000; 355(9203):549–50.
[8] Zipp F, Weil JG, Einhaupl KM. No increase in demyelinating diseases after hepatitis B vaccination [letter]. Nat Med 1999; 5(9):964–5.