Оригинал здесь

ЧАСТЬ I. СМЕРТНОСТЬ ОТ ОСПЫ И ВАКЦИНАЦИЯ

Вакцинация не уменьшила заболеваемость оспой
Оспа не сделалась легче от вакцинации
Оспа в армии и на флоте
Сама вакцинация причина болезни и смерти
Годовая смертность в Англии на миллион жителей

ЧАСТЬ II. СРАВНЕНИЕ СМЕРТНОСТИ ПРИВИТЫХ И НЕПРИВИТЫХ

Проценты привитых и непривитых недостоверны
Наша больничная статистика неизбежно дает ложные результаты
Выводы из фактов
Дополнение

ЧАСТЬ I
СМЕРТНОСТЬ ОТ ОСПЫ И ВАКЦИНАЦИЯ

Придя к необходимости поставить для себя вопрос о роли вакцинации в предотвращении или уменьшении натуральной оспы, я получил результаты столь же неожиданные, сколь и убедительные, как они мне представляются. Этот вопрос из тех, которые затрагивают как нашу личную свободу, так и здоровье и даже жизни тысяч людей. Поэтому для меня становится обязанностью приложить усилия для того чтобы правду узнали все, в особенности те, кто, основываясь на вере в лживые или вводящие в заблуждение утверждения, внедрил принудительные прививки с помощью карательных законов.

Сейчас я намерен обосновать следующие четыре утверждения, констатирующие факты, с помощью единственной доступной официальной статистики, и я приму на вооружение метод представления этих данных как единого целого, который сделает их доступными для всех. Вот эти утверждения:

1. В течение 45 лет регистрации смертей и их причин смертность от натуральной оспы уменьшилась очень мало, а в течение последних 12 лет этого периода случилась чрезвычайно тяжелая оспенная эпидемия.
2. Не существует доказательств того, что небольшое снижение смертности от оспы произошло именно благодаря вакцинации.
3. Вакцинация не уменьшила тяжесть оспы как болезни.
4. Несколько передаваемых при вакцинации болезней увеличились до тревожных масштабов одновременно с принудительной вакцинацией.

Первое, второе и четвертое утверждения будут доказаны с использованием отчетов Службы регистрации актов гражданского состояния с 1838 по 1882 годы, и я сделаю эти результаты понятными и бесспорными, представляя данные за весь период в виде кривых на диаграммах так, чтобы исключить любую манипуляцию как через выхватывание определенных годов для сравнения, так и через дробление периода специально подобранным способом.

В каждом случае диаграммы показывают не абсолютное число умерших, а число смертей на миллион населения; этот метод устраняет ошибки, связанные с ростом населения, и дает правильные результаты при сравнении.

Вакцинация не уменьшила заболеваемость оспой

Диаграмма 1

Диаграмма 1 показывает* смертность от оспы в Лондоне за каждый год с 1838 по 1882, а верхняя линия изображает смертность от других важнейших заразных болезней по данным Службы регистрации актов гражданского состояния за 1882 г. (кроме холеры, эпидемии которой происходят лишь изредка) — от скарлатины, дифтерии, кори, коклюша, брюшного тифа и других лихорадок, а также от диареи. Пунктирная линия между двумя сплошными линиями показывает смертность от лихорадок брюшнотифозного типа**.

*Диаграммы в первом издании заканчиваются 1882 годом. В настоящем издании добавлены данные за последние годы без изменения текста, который эти последние годы лишь подтверждают. Такой способ представления вызвал возражение. Однако он самый точный, какой только может быть. Излюбленный метод усреднения, при котором на кривых сглаживаются все острые углы, полностью скрывает важнейшую отличительную черту оспы — ее эпидемический характер. Невозможно выбрать способ представления правдивей этого. Кривая официальных прививок включает официальные ревакцинации за 1884, 1885, 1886 годы, которые не проводились с 1872 года, то есть падение оспы за эти годы должно было быть намного более выраженным. — Ред.

**Ежегодная сводка смертности и проч. Службы регистрации актов гражданского состояния по Лондону, 1882 г., табл. 23, стр. xxv.

Первое, что ясно видно на этой диаграмме, это очень незначительное снижение оспы, соответствующее периодам вакцинации под страхом наказания и принудительной вакцинации, в то время как эпидемия 1871 года была самой опустошительной за весь период. Среднее снижение оспенной смертности во второй половине периода по сравнению с первой составляет 57 смертей на миллион жителей в год. Далее, глядя на верхнюю кривую, мы видим, что смертность от основных заразных болезней тоже уменьшилась* наиболее существенно за последние 35 лет, однако снижение этих болезней в относительном смысле не так уж велико вследствие того факта, что число смертей от диареи существенно возросло во второй половине периода. С другой стороны, сыпной и брюшной тифы уменьшились значительно сильнее оспы, как показано пунктирной линией на диаграмме, и при этом приведенная смертность от одной этой причины составляла 382 на миллион, то есть более чем вшестеро выше, чем от оспы. Каждый согласится, что столь замечательное уменьшение сыпного тифа и т. п.** является результатом лучшей санитарии, большего личного внимания к правилам гигиены и, вероятно, более разумных методов лечения. Но все эти причины улучшения оказали несомненное влияние и на оспу. И поскольку смертность от этой болезни не уменьшилась равным образом, то на это, вероятно, должна быть некоторая противодействующая причина. Таким образом, при полном отсутствии какого-либо доказательства уменьшения оспы в Лондоне благодаря вакцинации, тенденция изменения данных Службы регистрации актов гражданского состояния (а других заслуживающих доверия данных нет) показывает, что некоторая противодействующая причина не позволила общей санитарии повлиять на оспу так, как она повлияла на сыпной тиф, и, возможно, этой причиной является сама вакцинация.

*С 1838 по 1853 год средняя смертность от оспы превысила ее же за годы с 1854 по 1867 на 229 случаев на миллион населения. Однако средняя смертность за 1868—1886 годы выше, чем за 1854—1867 годы, на 46 на миллион.

**Смертность от брюшного и сыпного тифов в 1871—1880 годах была на 540 случаев на миллион населения меньше, чем за 10 предшествовавших лет; годы с 1881 по 1886 показывают дальнейшее снижение по сравнению с 1871—1880 годами на 125 на миллион жителей. — Ред.

Диаграмма 2

Теперь обратимся к диаграмме 2, которая представляет аналогичную статистику по Англии и Уэльсу*, за исключением, к сожалению, пробела в записях за 1843—1846 годы, в течение которых, как сообщает нам начальник Службы, "причины смертей не указывались отдельно". Здесь мы тоже замечаем аналогичное уменьшение смертности от оспы, нарушенное крупной эпидемией 1871—1872 годов, тогда как другие основные заразные болезни, изображаемые верхней линией, демонстрируют бóльшую нерегулярность, за исключением заметного недавнего спада. Таблицы показывают нам, что по всей Англии, как и по Лондону, брюшной тиф снизился намного сильнее, чем оспа (кривая тифа не показана, чтобы не загромождать диаграмму), и, следовательно, мы вновь не имеем основания приписать это снижение оспы прививкам. Но мы можем пойти дальше этого отрицательного утверждения, поскольку мы, к счастью, имеем средство для непосредственной проверки предполагаемой эффективности вакцинации. В Одиннадцатом годовом отчете Департамента местного управления приводится таблица количества успешных прививок, проводимых за счет налога в пользу бедных в Англии и Уэльсе с 1852 по 1881 год. Исходя из данных этой таблицы, я подсчитал их относительные количества, приведенные к численности населения, за каждый год и показал результаты пунктирной линией на моей диаграмме 2. И я прошу читателей обратить на это внимание, поскольку это сразу разоблачает несколько часто повторяемых ошибочных утверждений**.

*По ежегодному отчету Службы регистрации актов гражданского состояния за 1882 г., табл. 32, стр. xliii.

**Я изучил все отчеты Департамента местного управления с намерением получить общее количество прививок за весь период, охваченный этой диаграммой. Однако общее число прививок не помещено в таблицы, а только приведено в тексте, начиная с 1872 г. Поэтому количество официальных прививок появляется только с этого времени вместе с прививками, занесенными в таблицы. — Ред.

Первым делом мы замечаем, что вместо того, чтобы увеличиться после введения карательных законов, вакцинация на самом деле уменьшилась. Поэтому утверждение, столь часто выдвигаемое официальными защитниками вакцинации и повторенное сэром Лайоном Плейфером в его речи перед палатой общин в июне 1883 года, о том, что возрастающая интенсивность требуемой по закону вакцинации уменьшила оспу, абсолютно не соответствует действительности, ибо "интенсивная вакцинация" не увеличилась, а уменьшилась.

Любопытно, что даже начальнику Службы регистрации актов гражданского состояния, кажется, неизвестен тот факт, что официальная вакцинация не увеличилась количественно с введением карательных законов. В своем отчете за 1880 год, стр. xxii, он пишет: "Эти цифры убедительно демонстрируют, что одновременно с постепенным расширением практики вакцинации имело место постепенное и значительное снижение смертности от оспы во всех возрастах". Однако поскольку наличие какого-либо "постепенного расширения практики вакцинации" доказано не было, а было, как видно из официальных данных, совсем наоборот, то весь аргумент рушится до основания! Правда, этот график не показывает количество привитого населения, выяснить которое нет возможности.

М-р Марсон, хирург Оспенной больницы, сообщил специальному парламентскому комитету (1871, ответ 4190): "Сейчас общество привито достаточно широко, и впредь, я думаю, будет с каждым годом прививаться все больше. Существует одна деталь, которая не была четко сформулирована сегодня утром: рост заболеваемости оспой среди привитых год за годом. Когда 35 лет назад я впервые пришел в больницу, в 1835—1845 годах 44% поступавших в нее пациентов с оспой были ранее привиты; в 1845—1855 годах — 64%; в 1855—1865 — 78%, и в 1863 и 1864 годах 83 и 84%. Это пациенты, которые были привиты". Линия официальной вакцинации на диаграмме показывает, что м-р Марсон заблуждался относительно количества прививок в обществе, и что то, о чем он свидетельствовал, было более высокой заболеваемостью оспой среди привитых, а не результатом расширения вакцинации. — Ред.

Временное увеличение числа прививок всегда имеет место во время эпидемий оспы или страхов перед эпидемиями. Однако изучение кривой вакцинации не подтверждает утверждение о том, что она препятствует эпидемии. При внимательном рассмотрении можно заметить, что в трех разных случаях за значительным увеличением вакцинации следовал рост оспы. Пусть читатель посмотрит на диаграмму и заметит, что в 1863 году было сделано очень много прививок, за которым в 1864 году последовало увеличение смертности от оспы. Далее, количество прививок устойчиво росло с 1866 по 1869 год, однако в 1870—1871 годах смертность от оспы увеличилась. В 1876 году вновь за ростом вакцинации последовал рост числа смертей от оспы. Фактически, если бы пунктирная линия показывала инокуляции вместо вакцинации, то ее можно было бы считать доказательством того, что инокуляции вызывают подъем оспы. Однако я отстаиваю лишь то, что эта линия не доказывает уменьшения смертности от этой болезни в результате прививок. Во время паники, вызванной великой эпидемией 1871—1872 годов, число прививок резко возросло, а как только эпидемия прошла, так оно сразу так же быстро уменьшилось. Но нет ничего такого, что показывало бы какое-либо влияние возросшей вакцинации на болезнь, прошедшую своим путем и прекратившуюся, как и другие эпидемии.

Итак, с помощью единственного полного ряда официальных данных доказано, что:

1. Оспа не уменьшалась так значительно или так стабильно, как сыпной тиф и сходные с ним лихорадки.
2. Снижение смертности от оспы совпадает со снижением, а не с ростом интенсивности официальной вакцинации.
3. Одна из самых тяжелых документированных эпидемий оспы за период ведения точной статистики разразилась после 33 лет официальной, принудительной и проводимой под страхом наказания вакцинации.

Эти три группы фактов никак не подтверждают мнение, что вакцинация уменьшила смертность от оспы, и необходимо постоянно помнить, что у нас практически нет никакого другого большого набора данных, по которому можно было бы об этом судить. Полезность или бесполезность вакцинации — это в чистом виде вопрос статистики. Нам остается решать, будем ли мы руководствоваться единственными имеющимися достоверными данными, или продолжать слепо верить догмам заинтересованных и, конечно, небезупречных профессионалов, которые когда-то так же активно поддерживали инокуляции, как сейчас поддерживают вакцинацию.

Оспа не сделалась легче от вакцинации

Часто утверждается, что хотя прививка и не дает полной защиты от оспы, она все же уменьшает тяжесть болезни и делает ее менее опасной для заболевших ею. На это утверждение вышеприведенные доказательства дают достаточно убедительный ответ, что вакцинация не уменьшила смертность от оспы, однако можно привести еще более очевидные свидетельства.

Лучшие из имеющихся данных показывают, что отношение числа умерших к числу заболевших оспой в настоящее время остается таким же, каким оно было столетие назад, до изобретения прививок, хотя подавляющее большинство населения привито. Д-р Жюрен (1723), отчеты Лондонской оспенной больницы (1746—1763), д-р Ламбер (1763) и "Энциклопедия" Риса (1779) приводят проценты умерших от числа заболевших, варьирующиеся от 16,5% до 25,3% при среднем значении 18,8%.

А вот что мы имеем в эпоху вакцинации. М-р Марсон, 1836—1851, и отчеты оспенных больниц Лондона, Хомертона, Дептфорда, Фулема и Дублина за годы между 1870 и 1880 дают проценты смертей от числа оспенных пациентов в пределах от 14,26% до 21,7%, в среднем 18,5%. Напомним, что это было при улучшившихся лечении и гигиене девятнадцатого века по сравнению с восемнадцатым.

Эти цифры не только демонстрируют ложность часто повторяемого утверждения об облегчении оспы вакцинацией, но и доказывают прямо противоположное — что вакцинация сделала болезнь более трудноизлечимой. Как иначе объяснить, что смертность пациентов с оспой в настоящее время почти точно такая же, как и столетие назад, несмотря на большие достижения медицинской науки, улучшение больниц и лечения в них?

Цифры и факты, приведенные в этом разделе, взяты из следующих источников:

Д-р Жюрен (18 066 случаев) и д-р Ламбер (72 случая), приведенные в "Analyse et Tableau de l'influence de la Petite Vérole ; par E. E. DUVILLARD. Paris, 1806" (стр. 112, 113.).

Лондонские оспенные больницы (6 454 случая), приведено в "Отчете о росте, развитии и состоянии больниц для оказания помощи бедным людям, заболевшим оспой, и проведения инокуляций", добавленном к "Проповеди, прочитанной перед президентом и служащими больницы … епископом Линкольна. Лондон, 1763".

"Энциклопедия" Риса [Rees, Abraham. The Cyclopædia; or, Universal Dictionary of Arts, Sciences, and Literature. — Прим. перев.], 1779, т. 2, статья "Инокуляция", колонка "INP", абзац 5; цитата: "Путем простого вычисления получаем, что в оспенных и инокуляционных больницах умирали 75 из 400 пациентов, заболевших естественным путем".

Общее число случаев до прививок — 24 994.

М-р Марсон, проживающий по месту службы хирург Оспенного и инокуляционного госпиталя, Лондон (5652 случая); приведено в "Сборнике документов по истории и практике вакцинации", 1857, стр. 18.

Лондонские больницы, 1870—1872 годы (14 808 случаев); из доклада Комитета управляющих Лондонским больничным округом, июль 1872 года, стр. 5.

Лондонские больницы, 1876—1880 годы (15 172 случая); в письме У. Ф. Джебба, служащего Лондонского больничного округа, в газету "Таймс".

Хомертон (5479 случаев); из отчета Комитета, 1887 год.

Дептфорд (3185 случаев); из отчета медицинского управляющего, 1881 год.

Фулем (1752 случая); из отчета медицинского управляющего, 1881 год.

Дублин (2404 случая); из ежегодного отчета Комитета, 1880 год.

Всего случаев после прививок: 48 451.

Все выбранные цифры и проценты были тщательно проверены, а средние были получены делением общего числа смертей, умноженного на 100, на общее число случаев болезни.

Я решил, что лучше всего оставить эти заметки без изменений. Более поздние сведения на них не влияют, за одним исключением: огромное расширение наших больничных площадей повлекло прием намного большего числа легких больных. Было высказано возражение по поводу данных Жюрена. Надо напомнить, что Жюрен пытался заставлять людей искусственно заболевать оспой путем инокуляции, но он приводит цифры в доказательство большой летальности оспы, полученной обычным путем заражения. Таким образом, он не мог ошибиться, представив ее как слишком легкую. Все данные Лондонской коллегии по больницам, вплоть до выпуска последнего отчета для управляющих, приводятся в Дополнении. — Ред.

Часть I (окончание)