Представление питерской прокуратуры о вакцинации

[Наталья Йылмаз]

Вот интересный документ по Питеру:

Председателю Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга
Щербуку Ю.А.
191011, Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 1

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
«Об устранении нарушений законодательства об иммунопрофилактике инфекционных болезней»

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства об иммунопрофилактике инфекционных болезней, которая выявила нарушения прав несовершеннолетних граждан и их родителей (законных представителей) при проведении детям прививок против гепатита В.
Федеральным Законом от 17.09.98 № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» с изменениями на 10.01.03 (далее - Закон) установлен принцип добровольности вакцинации против инфекционных заболеваний. Данное положение закреплено в п.2 ст. 11 Закона; согласно которой на проведение прививок необходимо согласие граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона граждане при осуществлении иммуно¬профилактики имеют право на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях.
Несоблюдение данного требования Закона выявлено в государственных общеобразовательных учреждениях Выборгского, Курортного, Петродворцового, Приморского, Фрунзенского районов.
Как показала проведенная проверка, в основном, в детских образовательных учреждениях родители лишь, уведомляются о предстоящей вакцинации классными руководителями, но не медицинскими работниками. О правах и обязанностях, предусмотренных ч.1 ст. 5 Закона, учащиеся и их родители не информируются.
При проверке образовательных учреждений №№ 415, 319, 529, 412, 419 Петродворцового района установлено, что родители детей, привитых от гепатита В, вообще о проведенных прививках не информировались и своего согласия на вакцинацию детей не давали.
При проверке родильного дома № 16 было установлено отсутствие сертификатов на вакцину, используемую для прививок новорожденных, что лишает рожениц, как потребителей медицинских услуг, в нарушение ст. 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей» права получения полной и достоверной документальной информации, подтверждающей безопасность медицинского препарата.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 5 Закона граждане вправе отказаться от профилактических прививок. Отказ от прививок с отметкой о том, что медицинским работником даны разъяснения о последствиях такого отказа, оформляется в медицинских документах и подписывается как гражданином, так и медицинским работником. Кроме того, случаи отказов от профилактических прививок подлежат регистрации в сертификатах профилактических прививок, что закреплено в п.2 ст. 17 Закона.
Вместе с тем, установлено, что в родильном доме № 16 не все роженицы были предупреждены медицинским персоналом о проведении их детям прививок против гепатита В, не истребовалось их согласие, они не предупреждались о возможных поствакцинальных осложнениях. Это подтвердили и опрошенные роженицы. В ходе проверки выборочно изучены истории развития тех детей, матери которых отказались от проведения прививок детям и установлено отсутствие подписей матерей под отказом от прививки против гепатита В. Более того, в истории развития № 5853 от 10.12.03 вместо подписи матери новорожденного - Налии Н.Б. под отказом от прививки стоит подпись медсестры. Отказы матерей от прививок в сертификатах прививок не фиксируются.
В образовательных учреждениях Красносельского района и детских поликлиниках г. Сестрорецка, г. Зеленогорска и пос. Песочный также выявлены факты невнесення отказов родителей от вакцинации детей в прививочные сертификаты.
Согласно ст. ст. 9, 10 Закона вакцинация осуществляется либо по национальному календарю профилактических прививок либо по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения инфекционных болезней. Срок и порядок проведения таких прививок устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения.
Министерством здравоохранения Российской Федерации национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом № 229 от27.06.2001года.
В соответствии с календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, к контингенту, подлежащему прививкам, в числе прочих, отнесены студенты медицинских институтов и учащиеся средних медицинских учебных заведений, а также лица, употребляющие наркотики инъекционным путем.
Однако, проверкой установлено, что иммунизации не были подвергнуты лица, обучающиеся в Санкт-Петербургском медицинском колледже № 2 и Медико-техническом колледже Минздрава России.
Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 26.03.03 № 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.1249-03, которые содержат требование о проведении прививок в образовательных учреждениях в процедурных кабинетах, т.е. в специальных помещениях, предназначенных для профилактических прививок.
Проверкой, проведенной в общеобразовательных учреждениях Петроградского района, установлено, что за исключением школ №№ 54, 77, 82, 85, 56, детских домов №№ 14 и 23, школы-интерната № 20 остальные образовательные учреждения осуществляют вакцинацию детей в медицинских кабинетах, не предназначенных для проведения прививок.
Отсутствие специально оборудованных помещений установлено в школах №№ 398, 270, 276 Красносельского района, в которых медицинские кабинеты имеют по одному помещению. Не имеют отдельных процедурных кабинетов 23 школы Выборгского района, 4 школы Фрунзенского района.
Между тем, в соответствии со ст. 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов предусматривает административную ответственность.
Проведенная проверка показала, что нарушению прав несовершеннолетних и их родителей при проведении прививок против гепатита В, установленных Федеральным Законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» способствует и позиция руководства Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга.
Так, согласно п.2.9. совместного распоряжения Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга и Центра Госсанэпиднадзора в Санкт-Петербурге от 29.001.02 № 23-р/З «Об организации профилактических прививок против вирусного гепатита В в Санкт-Петербурге» руководителям органов здравоохранения территориальных управлений административных районов, главным врачам государственных учреждений здравоохранения предложено проводить информационно-разъяснительную работу с беременными в женских консультациях, родильных домах, с матерями новорожденных, с родителями в поликлиниках и школах о необходимости вакцинации против вирусного гепатита В. Более того, в соответствии с п.4.1. распоряжения руководители территориальных органов здравоохранения обязаны обеспечить высокий охват профилактическими прививками против вирусного гепатита В контингентов, подлежащих плановой иммунизации в соответствии с национальным календарем прививок (не менее 95,5%).
Однако данным распоряжением работники органов управления здравоохранением и медицинских учреждений не ориентированы на соблюдение прав граждан на получение от медицинских работников полной и объективной информации о праве на отказ от прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре российской Федерации»,
ПРЕДЛАГАЮ:
1. Рассмотреть настоящее представление и незамедлительно принять меры по устранению и недопущению впредь нарушений Федерального Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
2. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона.
3. 0 результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокуратуру города в установленный законом месячный срок.

Заместитель прокурора города старший советник юстиции А. Е. Жуков

[Галина]

нарушения прав несовершеннолетних граждан и их родителей (законных представителей) при проведении детям прививок против гепатита В.

Федеральным Законом от 17.09.98 № 157 ... установлен принцип добровольности вакцинации против инфекционных заболеваний.

В соответствии с календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, к контингенту, подлежащему прививкам, в числе прочих, отнесены студенты медицинских институтов и учащиеся средних медицинских учебных заведений, а также лица, употребляющие наркотики инъекционным путем.
Однако, проверкой установлено, что иммунизации не были подвергнуты лица, обучающиеся в Санкт-Петербургском медицинском колледже № 2 и Медико-техническом колледже Минздрава России.

Читаешь и глазам не веришь.
В одном тексте и "принцип добровольности вакцинации", и "подвергнуть вакцинации" контингент.
Где последовательность? Где уважение к Закону, который хоть и прописывают с заглавной буквы, но считают его дышлом, которое куда хочешь, туда и повернешь - чтобы вышло так, как удобно властям...

[Bianka]

Галина, так вроде все логично: имеется в виду, что не были обеспечены права студентов медвузов, т.к. в эпидемической обстановке они относятся к группе риска (поэтому там же упомянуты наркоманы, которые всегда в группе риска). А так вроде правильная бумага, если я чего не путаю. Там, кстати Петродворец наш упомянут в нехорошем смысле, так вот, не далее, как вчера, мне пришлось выдержать "атаку гризли" наших участковых врачей по поводу прививок - у них очередное обострение "пропагандистского задора", ходят, агитируют, теперь с нажимом, не жалея времени, подолгу - дискутируют, разъясняют.

[hvl]

Наталья, МОЛОДЕЦ!
ТАК ДЕРЖАТЬ!

Интересно, насколько правильно поймут это письмо питерские вакцинаторы, бросятся, наверное, выполнять распоряжение 29.001.02 № 23-р/З и начнут прививать бедных студентов, добиваясь заветного охвата Не бросайте эту практику.

Галина, документ нормальный, вакцинаторы по шапке получат, сделают для себа выводы, возможно неправильные. Если практику обращений в прокуратуру продолжить, то можно будет добиться от вакцинаторов то что нам надо - соблюдать наше право на отказ от прививок. Сам закон "Об иммунопрофилактике ..." в первую очередь декларирует право на прививку, право на отказ - на втором месте. Поэтому и создается двоякое впечатление.

[Светлана Эр]

Вчера случайно узнала как достигается охват в Краснодаре. Проходила медкомиссию, в стандартный бланк вписываются и прививки. Получив его на руки в райнной поликлинике, обнаружила, что в 2001 году была привита АДС-М. Вот бы удивились местные вакцинаторы, если б узнали, что в 2001 года я еще жила в Петербурге.

[Галина]

Галина, так вроде все логично: имеется в виду, что не были обеспечены права студентов медвузов, т.к. в эпидемической обстановке они относятся к группе риска (поэтому там же упомянуты наркоманы, которые всегда в группе риска).

Логично было бы придерживаться одного какого-то принципа:
- мы врачи знаем, кого НАДО прививать, а вы слушайтесь и подчиняйтесь
либо
- прививки - дело сугубо добровольное, право врача - проинформировать.

И нелогичность выливается в нарушение закона.
Впрочем, и сам закон не так чтобы очень последовательно отстаивал первое право касательно прививок - добровольность вакцинации - любого гражданина.

[Полосатая Собака]

Там, кстати Петродворец наш упомянут в нехорошем смысле, так вот, не далее, как вчера, мне пришлось выдержать "атаку гризли" наших участковых врачей по поводу прививок - у них очередное обострение "пропагандистского задора", ходят, агитируют, теперь с нажимом, не жалея времени, подолгу - дискутируют, разъясняют.

А я тут сижу и ничего не знаю... Кто ходит и что говорят? Наташа, расскажи подробности - уверена, они весьма поучительны. Где еще столько отказников с несколькими высшими образованиями - на сей раз, может, медики наконец подготовились и выучили стадии образования иммунитета и разницу между специфическим и неспецифическим?

[Bianka]

Лен, да ничего интересного - патронаж, как всегда, нас не забывает - регулярно приходит "освежать" отказ. Но в этот раз уже пошло давление на психику: "А вы знаете, что может случится, если заболеет тем, тем и тем... А вот был случай полиомиелита за границей... Кто вас так напугал прививками? Почему вы верите книгам (!) (а сами они, пардон, учились не по книгам?). Где вы вообще откопали эту БИ (!!!!!!) Читали мы такие книги... Нет, эту не читала... Хорошо, возьму почитать, но я все равно останусь при своем мнении..." А на прощание: "С вами еще ничего говорить, а вот когда мне на уровне биохимии начинают доказывать вред прививок..." Так это же, говорю, повод задуматься... Поговорили, в общем...

[Александр Коток]

Наталья, а где Вы взяли этот документ? И можно ли его опубликовать в газете?

[Галина]

Сам закон "Об иммунопрофилактике ..." в первую очередь декларирует право на прививку, право на отказ - на втором месте. Поэтому и создается двоякое впечатление.

hvl, вот и я о том же - двоякий закон, двоякие толкования.

[Полосатая Собака]

А на прощание: "С вами еще ничего говорить, а вот когда мне на уровне биохимии начинают доказывать вред прививок..." Так это же, говорю, повод задуматься... Поговорили, в общем...

Так-так... А это чей перл? В соответствующий топик их!

[Александр Коток]

Как нетрудно догадаться, шататной пропагандистке прививания нечего возразить ни на каком уровне - ни макро, ни микро....

[Полосатая Собака]

Это понятно, просто мне интересно, кто же нарвался на биохимика - медсестра или сама педиатр. Александр, на наш участок в университетский общагах врачей ссылали, как на Колыму - мало того, что около полутора тысяч детей, так еще и в год несколько домашних родов, десятки отказов от прививок и длительное чтение лекций по физиологии, анатомии и юриспруденции всем медработникам при каждом удобном случае. В мое время участковые менялись каждый год, и были длительные периоды, когда участок распределялся между соседними.

[Александр Коток]

Понятно. А нельзя на дверях предусмотрительно таблички вешать: "Семья Петровых. По вопросам прививок просьба не беспокоить - в квартире злая собака"? Все довольны - и жильцы, и педиатры.

[Bianka]

На биохимика нарвалась патронажная сестра, честно сказала, что в биохимии ни черта не понимает, и вообще все ей здесь норовят прочитать лекцию уровня университетского курса, а у нее работа такая - она обязана просвещать Вообще-то она хороший человек, и честно верит, что наука не стоит на месте . Я ее заставлю прочитать БИ! Однако, как сказал мой муж, жалко ее, что она потом будет делать, если ее "убеждения" рухнут.
А табличку на дверях вешать никак нельзя! Они же обеспечивают наше право на вакцинацию, борются за наши права с нами самими .
Вот Галина пишет, что в прокурорской бумаге сплошь двусмысленность. Но, на самом деле, можно понять логику мышления авторов. Речь идет о праве на вакцинацию и праве на отказ. Но, поскольку большинство требует обеспечения права на вакцинацию, то меньшинство, естественно, на втором месте, чего еще ожидать?